Bilancio della Camera, una spesa che non cala nonostante il taglio dei deputati

26/12/2025 INTERNO Preferisci Informazione.News su Google

Redazione Interno   -   L'ufficio di presidenza della Camera, riunitosi sotto la guida di Lorenzo Fontana, ha dato il via libera al progetto di bilancio di previsione per il 2026 e al documento pluriennale per il triennio 2026-2028, una procedura – sostenuta dal collegio dei questori – che recepisce anche gli indirizzi per il contenimento della spesa. La mossa arriva in un momento di generale attenzione alla finanza pubblica, mentre si chiedono sacrifici ai cittadini, ma i numeri dei conti parlamentari, che qualcuno definisce controintuitivi, raccontano una storia diversa rispetto alle attese. Quella che doveva essere una svolta epocale, cioè la riduzione del numero dei parlamentari, non si è infatti tradotta in un alleggerimento netto per le casse dello Stato, aprendo invece un dibattito tecnico sulla composizione e la dinamica dei costi dell’istituzione.

I numeri che sfidano le premesse

A quattro anni dall’entrata in vigore della riforma costituzionale che ha portato gli eletti a Montecitorio da 630 a 400, l’analisi dei bilanci rivela una tendenza inattesa. Se nel quinquennio 2017-2021 la spesa annua complessiva si attestava poco sopra la soglia del miliardo di euro, la media del triennio 2022-2024 è salita a circa 1.293 milioni di euro. Nel solo 2024, per fare un esempio concreto, la spesa totale ha sfiorato 1,26 miliardi, di cui circa 967 milioni destinati alle attività funzionali. È evidente, dunque, come la diminuzione degli organici – che pure ha prodotto un risparmio stimabile in circa 50 milioni di euro su voci come gli stipendi e le indennità – non sia stata sufficiente a compensare l’incremento di altre componenti di costo, le quali, nel loro insieme, hanno portato la media degli ultimi anni a superare quella del periodo precedente alla riforma.

Le ragioni di una complessità contabile

La questione, come spesso accade quando si parla di bilanci pubblici, risiede nei dettagli e nella loro interpretazione. Il movimento pentastellato, che della riduzione dei parlamentari ha fatto una sua bandiera, difende l’operato attraverso le parole del questore: “Senza la riforma la spesa complessiva sarebbe stata anche più elevata”, ha dichiarato all’Adnkronos, lasciando intendere come l’aumento registrato sia da leggere in controluce, ovvero come un incremento minore di quanto sarebbe potuto avvenire con l’emiciclo al completo. Una tesi che sposta il focus dalla ricerca del risparmio assoluto alla valutazione di un contenimento relativo, il quale, per essere compreso appieno, necessita di una disamina puntuale di ogni voce di spesa, dagli investimenti tecnologici ai costi del personale non elettivo, passando per le esigenze di sicurezza e il mantenimento di servizi essenziali in uno scenario politico internazionale mutato.

Il contesto di un dibattito più ampio

La discussione sui conti della Camera si inserisce, peraltro, in un periodo caratterizzato da una cronaca nera che riporta periodicamente l’attenzione sulla necessità di efficienza e trasparenza nelle istituzioni, come dimostrano alcune inchieste giudiziarie che hanno coinvolto amministrazioni locali e nazionali. In questo clima, ogni cifra che riguardi la spesa pubblica viene sottoposta a un esame severo, quasi fossero lenti d’ingrandimento, poiché si ritiene che dietro ai numeri si celi non solo la gestione economica, ma anche l’etica della rappresentanza. Il bilancio approvato, con la sua proroga sul contenimento, rappresenta dunque un impegno formale a monitorare tali dinamiche, benché i dati storici suggeriscano che il percorso verso una reale ottimizzazione delle risorse – percorso annunciato con grande enfasi all’indomani della riforma – sia più accidentato e complesso del previsto, dipendente da variabili che vanno al di là del semplice numero delle poltrone in aula.