Wada chiede stop per Sinner: il caso doping che divide il tennis

13/02/2025 SPORT Preferisci Informazione.News su Google

Redazione Sport   -   Il caso Jannik Sinner, uno dei protagonisti più brillanti del tennis mondiale, continua a far discutere. La World Anti-Doping Agency (Wada) ha ribadito la sua posizione, chiedendo una sospensione tra uno e due anni per il tennista italiano, ritenuto positivo al Clostebol, una sostanza vietata dalle normative antidoping. La vicenda, che tiene banco da mesi, ha raggiunto un nuovo capitolo il 26 settembre, quando la Wada si è appellata al verdetto del tribunale dell’International Tennis Integrity Agency (Itia), il quale aveva assolto Sinner da ogni accusa, stabilendo che non vi era né colpa né negligenza da parte sua.

James Fitzgerald, portavoce della Wada, ha sottolineato che l’agenzia non ha “niente di personale” contro Sinner, ma difende il principio di responsabilità oggettiva, ritenuto fondamentale per garantire l’integrità dello sport. «Senza questo principio», ha dichiarato Fitzgerald in un’intervista a La Stampa, «non ci sarebbe alcun antidoping, e i dopati vincerebbero». Una posizione netta, che riflette anche le pressioni degli atleti, molti dei quali chiedono sanzioni più severe contro chi viola le regole.

La questione, tuttavia, non è così lineare. La PTPA, l’associazione dei giocatori professionisti fondata da Novak Djokovic, ha espresso forti critiche al sistema antidoping attuale. Ahmad Nassar, direttore esecutivo dell’organizzazione, ha definito l’intero sistema «ingiusto», sostenendo che spesso colpisce atleti positivi a quantità irrisorie di sostanze vietate, che non influiscono sulle prestazioni. Una posizione che ha alimentato il dibattito, soprattutto in vista dell’udienza del Tribunale Arbitrale dello Sport (TAS), prevista per il 16-17 aprile, dove Sinner dovrà difendersi dalle accuse.

Il caso Sinner, oltre a dividere il mondo del tennis, solleva interrogativi più ampi sul funzionamento del sistema antidoping. Da un lato, c’è chi sostiene che la responsabilità oggettiva sia l’unico modo per garantire equità e trasparenza; dall’altro, c’è chi critica un meccanismo che, secondo loro, rischia di penalizzare ingiustamente atleti che non hanno intenzione di violare le regole.