Il caso Diciotti: la Cassazione condanna lo Stato a risarcire i migranti
Articolo Precedente
Articolo Successivo
Redazione Interno
-
Le Sezioni Unite della Corte di Cassazione hanno sancito, con un’ordinanza storica, la violazione della libertà personale dei quaranta migranti eritrei trattenuti a bordo della nave "U. Diciotti" nel 2018. La decisione, emessa il 6 marzo 2025, ribalta la precedente sentenza della Corte d’Appello di Roma, che nel 2019 aveva dichiarato la carenza di giurisdizione sui fatti, ritenendoli di natura politica. La Cassazione, invece, ha riconosciuto il diritto al risarcimento per ogni giorno di trattenimento illegittimo, dal 16 al 25 agosto 2018, quando ai migranti fu impedito di sbarcare in Italia.
La vicenda risale a cinque anni fa, quando la Guardia Costiera italiana bloccò lo sbarco dei richiedenti asilo, tra cui M. G. K., il cui caso è diventato emblematico. La sentenza delle Sezioni Unite, che rappresentano il vertice della giustizia civile, ha messo in luce come il diniego allo sbarco abbia violato i diritti fondamentali dei migranti, sanciti dalla Costituzione e dalle norme internazionali. Questo pronunciamento, oltre a rappresentare una svolta giuridica, rischia di avere ripercussioni significative sulla politica migratoria europea, già in bilico tra accordi internazionali e pressioni umanitarie.
La decisione della Cassazione, infatti, potrebbe influenzare i criteri di redistribuzione dei migranti tra gli Stati membri dell’Ue, con il rischio di gravare ulteriormente sui Paesi del Sud Europa, considerati "luoghi sicuri" più vicini alle rotte del Mediterraneo. Un effetto domino che potrebbe mettere in discussione gli equilibri già fragili del sistema di accoglienza europeo.
Non è la prima volta che la giustizia italiana si pronuncia su casi legati all’immigrazione, ma è la prima volta che il Consiglio Superiore della Magistratura (Csm) si trova a dover difendere le Sezioni Unite della Cassazione. Un evento senza precedenti dalla nascita del Csm nel 1959. La parte “buona” del Consiglio, composta da venti togati e tre membri laici provenienti da M5S, Pd e Iv, ha presentato una pratica per tutelare i magistrati coinvolti, noti per il loro riserbo e la lontananza dall’agone politico.
La sentenza, che condanna lo Stato italiano a risarcire i migranti, ha riacceso il dibattito sui confini tra politica e giustizia, sollevando interrogativi sulle responsabilità delle autorità competenti. Se da un lato la decisione della Cassazione rappresenta una vittoria per i diritti umani, dall’altro potrebbe aprire un contenzioso di portata imprevedibile, con ricadute non solo sul piano giuridico, ma anche su quello diplomatico.
