La replica di Bertolucci a Landini: «Ognuno pensi ai fatti propri, Sinner è libero di vivere a Montecarlo»

18/12/2025 SPORT Preferisci Informazione.News su Google

Redazione Sport   -   La scelta fiscale di Jannik Sinner, che ha stabilito la sua residenza a Montecarlo, continua a sollevare un dibattito periodico e acceso, nonostante si tratti di una consuetudine ampiamente diffusa nel circuito professionistico del tennis. A riaccendere le discussioni, in questi giorni, sono state le dichiarazioni di Maurizio Landini, il quale, durante la trasmissione "Un Giorno da Pecora" su Rai Radio1, ha fatto riferimento, seppur in tono non del tutto serio, alla proposta di una patrimoniale che potrebbe riguardare anche il campione altoatesino. Una presa di posizione che, se da un lato ha riaperto il consueto conflitto tra chi difende la libertà individuale e chi invoca un maggiore contributo fiscale da parte dei grandi patrimoni, dall'altro ha spinto Paolo Bertolucci a intervenire pubblicamente per difendere la scelta dell'atleta.

La difesa pubblica dell'ex campione

Paolo Bertolucci, leggenda del tennis italiano e oggi volto noto della commentistica televisiva, ha replicato con fermezza alle parole del segretario della Cgil, marcando una netta distanza tra le due visioni. «Ognuno dovrebbe pensare di più ai fatti propri», ha affermato Bertolucci, sottolineando come ciascuno, nell'ambito della legalità, debba essere libero di gestire la propria vita e le proprie scelte economiche come meglio crede. La sua argomentazione, che evita di scivolare in giudizi morali, si concentra sul principio di autonomia decisionale, rimarcando come la residenza a Montecarlo di Sinner non costituisca un unicum ma anzi segua una prassi consolidata tra i tennisti di alto livello, italiani e non.

Una prassi nel mondo del tennis

La questione, che periodicamente torna alla ribalta, tocca un nervo scoperto del dibattito pubblico italiano sul fisco e sulla mobilità delle persone ad alto reddito. Bertolucci, nel suo intervento, ha implicitamente ricordato come la scelta di Sinner non sia affatto isolata, citando il caso di altri tennisti azzurri che hanno optato per regimi fiscali differenti. Questa normalità nel panorama sportivo internazionale, tuttavia, sembra scontrarsi con una percezione pubblica che spesso legge tali decisioni come un distacco dal paese d'origine, alimentando polemiche che vanno ben oltre l'ambito sportivo e finiscono per investire il tema, sempre spinoso, della giustizia contributiva.

Il contesto oltre la polemica

Al di là delle posizioni contrapposte, ciò che emerge dalla vicenda è la complessità di un sistema in cui le normative fiscali, la carriera globale di un atleta e le aspettative della collettività si intersecano in modo talvolta conflittuale. Bertolucci, con la sua replica, ha spostato l'attenzione dalla singola scelta di Sinner a un principio più generale di libertà, pur nel rigoroso rispetto delle leggi vigenti. La disputa, in definitiva, sembra riflettere un malessere più ampio, mentre il diretto interessato, come spesso accade in queste circostanze, mantiene un riserbo che lascia il campo aperto alle interpretazioni altrui, senza che vi sia alcuna volontà di giustificare pubblicamente una decisione che rientra nella sfera privata e nella pianificazione del proprio futuro professionale.