Omicidio Deidda, la Corte d’Assise d’appello conferma l’ergastolo per Igor Sollai ma esclude la crudeltà

20/03/2026 INTERNO Preferisci Informazione.News su Google

Redazione Interno   -   La Corte d’Assise d’appello di Cagliari ha messo un altro punto fermo sulla vicenda giudiziaria legata alla scomparsa e alla morte di Francesca Deidda, confermando la condanna all’ergastolo per il marito, Igor Sollai. Il verdetto, che ribadisce quanto già stabilito nel luglio del 2025, chiude di fatto il capitolo processuale di secondo grado per il 43enne di San Sperate, riconosciuto colpevole di omicidio volontario aggravato e occultamento di cadavere. La sentenza, attesa dopo mesi di dibattimento, ha tuttavia ridimensionato un aspetto centrale dell’accusa: l’aggravante della crudeltà, presente nel verdetto di primo grado, è stata infatti esclusa dai giudici d’appello, una distinzione che, pur non incidendo sul massimo della pena, tocca il merito delle modalità esecutive del delitto.

Il delitto e il ritrovamento del dopo settimane di ricerche

La vicenda affonda le radici in una giornata di maggio, il 10 maggio 2024, quando Francesca Deidda, 42 anni, sparì dalla sua abitazione a San Sperate, un centro abitato a una ventina di chilometri da Cagliari. Di lei, per oltre due mesi, non si ebbero più notizie, fino a quando il suo corpo fu trovato in circostanze drammatiche: il 18 luglio, all’interno di un borsone abbandonato nelle campagne isolate che si estendono tra Sinnai e San Vito. Le indagini, coordinate dalla procura, si concentrarono rapidamente sulla figura del coniuge, portando alla luce un quadro accusatorio ritenuto solido, culminato con la richiesta e l’applicazione della custodia cautelare prima, e con la condanna all’ergastolo poi. Gli inquirenti avevano ricostruito un movente legato a dinamiche familiari e relazionali tormentate, elementi che hanno trovato conferma nelle aule giudiziarie fino al grado d’appello.

Le motivazioni della sentenza e il nodo della premeditazione

Nel ribadire l’ergastolo, i magistrati della Corte d’Assise d’appello hanno posto l’accento su un elemento considerato determinante per la tenuta dell’impianto accusatorio: la premeditazione. Una circostanza che, come ha sottolineato l’avvocato Gianfranco Piscitelli, legale della parte civile costituita dal fratello della vittima, rappresentava il perno su cui evitare possibili ricalcoli della pena. Se l’aggravante della crudeltà è caduta, quella della premeditazione è rimasta salda, impedendo che si aprissero scenari alternativi legati a una rideterminazione sanzionatoria. Per il difensore, che ha commentato a margine dell’udienza, la conferma di questa specifica circostanza è stata la posta in gioco più rilevante, al di là dell’aspetto puramente emotivo che pure una sentenza di questo tipo inevitabilmente trascina con sé. I giudici hanno quindi ritenuto provata la pianificazione del gesto, un assunto che ha retto anche alla prova dell’appello nonostante la rimozione di un’altra delle aggravanti contestate.

Un verdetto che scolpisce le responsabilità penalistiche

La decisione della corte d’assise d’appello di Cagliari, arrivata dopo la requisitoria del procuratore generale e le arringhe difensive, non fa che cristallizzare la responsabilità di Igor Sollai in ordine ai due reati principali: l’omicidio volontario, commesso con modalità violente che le indagini hanno ricostruito attraverso elementi scientifici e testimoniali, e la successiva occultazione del cadavere. Quest’ultimo aspetto, in particolare, aveva contribuito a determinare l’aggravamento delle accuse già in fase istruttoria, proprio per la volontà, desunta dagli investigatori, di cancellare ogni traccia della vittima, rendendo più complessa l’identificazione e il ritrovamento. Se in primo grado il quadro accusatorio aveva portato a un verdetto unanime, in appello la conferma della pena massima, pur con la limatura dell’aggravante della crudeltà, rappresenta un ulteriore sigillo giudiziario che lascia presagire un consolidamento del verdetto, ora potenzialmente suscettibile di ulteriore vaglio in Cassazione.

Le implicazioni giuridiche di una distinzione sottile

L’esclusione dell’aggravante della crudeltà, pur non modificando il computo finale della pena che rimane l’ergastolo, solleva una riflessione di natura tecnica sull’interpretazione delle modalità del fatto. La crudeltà, nel codice penale, implica un’intenzionale e prolungata sofferenza inflitta alla vittima; la sua esclusione suggerisce che i giudici d’appello abbiano ritenuto non completamente integrati gli estremi di questa specifica accezione, pur confermando la volontarietà e la premeditazione dell’omicidio. Un’impostazione che non ha intaccato la gravità del quadro complessivo, visto il mantenimento dell’ergastolo, ma che evidenzia come le valutazioni giuridiche possano operare distinzioni anche minime, restando però ancorate al principio di stretta legalità. Per la famiglia di Francesca Deidda, rappresentata in aula dall’avvocato Piscitelli, il risultato ottenuto mantiene intatto il nucleo fondamentale del riconoscimento della colpevolezza, laddove la conferma della premeditazione ha rappresentato l’obiettivo strategico principale per scongiurare un ridimensionamento della pena.