Gli attacchi in Iran e quelle scommesse su Polymarket piazzate poco prima delle esplosioni

02/03/2026 ECONOMIA Preferisci Informazione.News su Google

Redazione Economia   -   Il fragore delle bombe su Teheran non aveva ancora squarciato il silenzio della notte, eppure qualcuno, nei meandri digitali di Polymarket, aveva già incassato la propria vincita. La piattaforma di scommesse decentralizzata, che basa il suo funzionamento sulle criptovalute e sulla loro capacità di aggirare i controlli tradizionali, è finita al centro di una bufera giudiziaria e politica: sei account, creati pochi giorni prima dell’operazione militare congiunta di Stati Uniti e Israele, hanno centrato in pieno la data dell’attacco, trasformando poche decine di migliaia di dollari in un profitto complessivo che sfiora il milione e duecentomila dollari.

L’analisi della blockchain, quel registro pubblico e immutabile su cui poggiano le transazioni in criptovalute, ha permesso alla società di analisi Bubblemaps di ricostruire la filiera dei movimenti sospetti. I portafogli digitali in questione, tutti finanziati nelle ventiquattr’ore precedenti i bombardamenti, hanno acquistato quote del contratto intitolato “Gli Stati Uniti attaccheranno l’Iran entro il 28 febbraio 2026?” a prezzi irrisori, quando la probabilità di un’escalation immediata era valutata dal mercato attorno al dieci per cento. Uno di questi, l’utente “Magamyman”, ha piazzato una scommessa da circa ottantasettemila dollari poche decine di minuti prima che i caccia decollassero, aggiudicandosi alla fine della giornata una vincita superiore ai cinquecentoquindicimila dollari.

Il sospetto di chi sfrutta notizie riservate

La tempistica così serrata, unita alla totale assenza di altre operazioni di trading nella storia di questi profili, ha acceso piú di un sospetto tra gli investigatori della blockchain e gli stessi legislatori americani. L’ipotesi, al vaglio delle autorità, è che dietro quelle tastiere non ci siano abili analisti geopolitici, ma individui venuti in possesso di informazioni classificate, magari captate in una conversazione tra addetti ai lavori o, peggio, sottratte a fascicoli riservati. Non è la prima volta che Polymarket si trova al centro di una bufera simile: lo scorso gennaio, in occasione dell’operazione che ha portato alla cattura del presidente venezuelano Nicolás Maduro da parte di forze speciali statunitensi, un singolo account era riuscito a moltiplicare per dodici una somma simile, guadagnando quattrocentomila dollari in poche ore.

La replica di questo schema, a distanza di poche settimane e con modalità tecniche quasi identiche, ha spinto alcuni membri del Congresso a chiedere un intervento chiarificatore. Il senatore democratico Chris Murphy, in un acceso intervento sui social network, ha definito “folle” che simili operazioni possano essere considerate legali, annunciando l’intenzione di presentare un disegno di legge per metterle al bando. Le sue parole riecheggiano quelle del collega Mike Levin, il quale ha sottolineato come il figlio del presidente, Donald Trump Jr., faccia parte del comitato consultivo di Polymarket e come la sua società abbia investito ingenti somme nella piattaforma, sollevando interrogativi su una rete di relazioni che, pur non provando alcun illecito, certo non aiuta a diradare la nebbia delle coincidenze.

Il meccanismo oscuro dei mercati predittivi

Polymarket, e con essa altre piattaforme concorrenti come Kalshi, rappresenta l’evoluzione piú controversa della finanza speculativa applicata alla cronaca mondiale. Nati come strumenti per aggregare informazioni e “prevedere” il futuro attraverso la saggezza della folla, questi mercati consentono di scommettere su qualsiasi evenienza, dall’esito di un premio Oscar alla data della morte di un leader politico. La loro natura decentralizzata, però, li rende particolarmente opachi: le transazioni avvengono tra pari, spesso al di fuori della giurisdizione delle autorità di vigilanza, e l’identità degli scommettitori rimane protetta dietro l’anonimato dei wallet digitali. Un cocktail esplosivo, se mescolato con notizie in grado di muovere milioni di dollari in pochi minuti.

Il caso iraniano, proprio per la sua dimensione economica, con oltre cinquecentoventinove milioni di dollari scambiati sui soli contratti legati alla data dell’attacco, ha costretto anche i piú scettici a guardare con attenzione a questo fenomeno. E mentre gli Stati Uniti piangono i propri caduti in quello che il Pentagono ha ribattezzato “Operazione Furia Epica”, a Washingtpon cresce la pressione per regolamentare un settore che, di fatto, permette di trarre profitto da informazioni che dovrebbero essere protette dal piú rigoroso dei segreti di Stato. La risposta della Casa Bianca, per ora, si è limitata a una secca rivendicazione: l’unico interesse che guida le scelte dell’amministrazione Trump, ha dichiarato un portavoce, è quello del popolo americano.

Lo spettro dell’insider trading nell’era digitale

L’eco dello scandalo ha varcato i confini nazionali, trovando riscontro in azioni penali ben piú concrete. In Israele, nei giorni scorsi, sono stati formalmente incriminati due cittadini, tra cui un riservista delle Forze di Difesa, con l’accusa di aver utilizzato informazioni militari riservate per piazzare scommesse proprio su Polymarket, indovinando i tempi di un precedente attacco contro obiettivi iraniani. Un precedente che, agli occhi dei legislatori americani, rende la possibilità di infiltrazioni e fughe di notizie tutt’altro che remota.

L’attenzione, ora, si concentra sulla capacità dei regolatori di tenere il passo con l’innovazione tecnologica. La Commodity Futures Trading Commission, l’ente che negli Stati Uniti vigila sui mercati delle materie prime, ha già emesso avvisi pubblici in cui ribadisce che l’insider trading nei mercati predittivi configura una chiara violazione delle leggi federali. Tuttavia, la natura offshore di Polymarket, che opera da server situati al di fuori della giurisdizione americana, complica non poco qualsiasi tentativo di intervento diretto. Il paradosso è servito: una piattaforma che aveva attirato l’attenzione della giustizia proprio durante la precedente amministrazione Biden, salvo vedere le indagini cadere nel vuoto dopo il cambio alla Casa Bianca, si ritrova oggi al centro di un caso politico che intreccia guerra, finanza e possibili conflitti di interesse.