Il giudice Vitelli, l'assoluzione di Stasi e il ragionevole dubbio che persiste

30/01/2026 INTERNO Preferisci Informazione.News su Google

Redazione Interno   -   A distanza di anni dalla condanna definitiva di Alberto Stasi a sedici anni di carcere per l’omicidio di Chiara Poggi a Garlasco, il giudice che in primo grado lo aveva assolto, Stefano Vitelli, non ha modificato la propria convinzione sull’esistenza di un “ragionevole dubbio”. La sua posizione, che non intende certo minare l’autorità del giudicato ma solleva interrogativi di metodo, viene ora approfondita in un libro, scritto con un giornalista, nel quale ripercorre le fasi più delicate del processo e gli elementi che, a suo dire, continuano a non trovare una spiegazione coerente all’interno della ricostruzione accusatoria. Quello che emerge dalle sue riflessioni è un percorso giudiziario solcato da criticità, dove il dubbio non si configurava come un’incertezza marginale bensì come un filo rosso in grado di insinuarsi nelle ricostruzioni cronologiche, nell’interpretazione delle prove e nelle dinamiche investigative, alcune delle quali finirono sotto accusa per presunte manipolazioni, suscitando anche vive reazioni nella difesa.

Un approccio socratico alle prove

Vitelli ha recentemente raccontato di aver adottato, all’epoca della decisione di primo grado, un “approccio socratico”, mettendo in discussione se stesso e ogni singolo indizio partendo dalle fondamenta dell’impianto accusatorio. Una metodologia che lo condusse a valutare con estrema severità elementi cardine dell’inchiesta, come la dinamica temporale e le tracce rinvenute, comprese quelle relative alla bicicletta e al computer, sui quali persistevano – e persistono secondo la sua visione – incongruenze difficili da sanare. Il magistrato, la cui tesi è stata riproposta anche in una recente trasmissione televisiva, ha ribadito con forza la percezione di una “linea retta” che unirebbe la vittima all’imputato, sottolineando però come tale connessione, per quanto intuitiva, non riuscisse a reggere integralmente al vaglio di una prova oltre ogni ragionevole dubbio, principio che rimane il perno della sua argomentazione.

Le testimonianze e le ombre investigative

Tra i nodi non sciolti, il giudice riporta anche il valore di alcune testimonianze, come quella di una vicina i cui ricordi sembravano scagionare l’imputato, inserendosi in un quadro complessivo che appariva, ai suoi occhi, meno granitico di come era stato presentato. Il volume offre quindi uno sguardo interno sulla dialettica processuale, soffermandosi sui momenti che precedettero la lettura della sentenza di assoluzione, una decisione difficile maturata dopo un’attenta disamina di perizie e riscontri. Senza aggiungere dettagli inediti sulla cronaca nera della vicenda, il racconto si concentra dunque sul percorso giudiziario e sulle sue asperità, lasciando trasparire come l’iter abbia visto confrontarsi, in sede di merito, valutazioni profondamente divergenti sulla solidità degli elementi a carico.

Il libro come riflessione sul metodo

L’operazione editoriale, più che una sterile rivendicazione, si propone come una riflessione sul sistema processuale stesso, sulle sue luci e soprattutto sulle sue ombre, in un caso che ha lungamente diviso l’opinione pubblica e gli addetti ai lavori. Attraverso il filtro della sua esperienza, Vitelli delinea un panorama in cui il convincimento del giudice deve misurarsi costantemente con il limite della conoscenza umana e con la possibilità dell’errore, sia investigativo che valutativo. La narrazione, che evita di tirare le somme o di ipotizzare scenari futuri, si attiene strettamente a un’analisi di ciò che è avvenuto in aula, mantenendo un tono rispettoso per le parti in causa e per la memoria della vittima, ma senza tralasciare di evidenziare le perplessità che hanno accompagnato, fin dall’inizio, la sua personale lettura dei fatti.