Sicurezza, governo al lavoro su scudo penale e fermo preventivo

04/02/2026 INTERNO Preferisci Informazione.News su Google

Redazione Interno   -   Nel quadro del discusso pacchetto sicurezza, il governo sta definendo una serie di norme che, secondo quanto si apprende, includono l’introduzione di un fermo preventivo di polizia e l’estensione di una forma di scudo penale per gli agenti. Queste misure, su cui il Consiglio dei ministri è chiamato a deliberare, hanno suscitato un acceso dibattito giuridico e politico, poiché toccano da vicino il delicato equilibrio tra esigenze di ordine pubblico e garanzie costituzionali. Il fermo preventivo, in particolare, consentirebbe alle forze dell’ordine di trattenere individui considerati pericolosi prima dello svolgimento di manifestazioni, uno strumento che alcuni giuristi e esponenti dell’opposizione mettono in discussione, ritenendolo potenzialmente lesivo di diritti fondamentali.

Le critiche di un ex capo della polizia

Franco Gabrielli, già a capo della polizia, ha espresso un giudizio fortemente critico verso queste proposte, definendole espressione di un “populismo penale” destinato a produrre scarsi effetti pratici. Gabrielli sostiene che il fermo preventivo, lungi dal risolvere le criticità, rischierebbe di acuire gli scontri nelle piazze e di comprimere ulteriormente gli spazi di libertà, configurandosi come “fumo negli occhi” e come pura propaganda securitaria. Le sue osservazioni, che arrivano da una figura di assoluto rilievo nel panorama della sicurezza pubblica, gettano una luce sulle profonde divisioni che attraversano il mondo delle istituzioni e dell’ex di polizia riguardo all’efficacia e alla legittimità di certi provvedimenti.

I contorni dello scudo penale

Parallelamente, prende forma la proposta di uno scudo penale che, stando alle ultime bozze, non sarebbe circoscritto ai soli appartenenti alle forze di polizia ma vedrebbe un’applicazione più ampia. Il meccanismo, che intende garantire maggiore protezione giuridica a chi opera per mantenere l’ordine, mira a delineare con più precisione i confini della legittima difesa e dell’uso della forza, argomenti che spesso finiscono al centro di lunghe e complesse inchieste giudiziarie. Si tratta di un tema particolarmente sensibile, che riaccende periodicamente il dibattito sulle condizioni di lavoro e sulle tutele per gli agenti impegnati in servizi ad alto rischio, spesso coinvolti in episodi di cronaca nera che si concludono con processi lunghi e mediaticamente esposti.

Il precedente delle misure straordinarie

I sostenitori del pacchetto fanno notare come strumenti eccezionali, limitativi di alcune libertà, non siano privi di precedenti nella recente storia legislativa italiana. Viene richiamato, a Titolo esemplificativo, l’istituto del Daspo urbano, così come le rigide restrizioni adottate durante la pandemia di Covid-19, quando furono introdotte norme capaci di limitare fortemente la libera circolazione e il diritto di riunione. Questi riferimenti servono a costruire un argomentario secondo il quale lo Stato avrebbe già, in circostanze particolari, utilizzato mezzi forti per fronteggiare emergenze, sebbene i critici ribadiscano la differenza sostanziale tra una crisi sanitaria globale e la gestione ordinaria dell’ordine pubblico durante le proteste.