L’omicidio Nada Cella e il movente nell’invidia sociale: “contadine” che ce l’avevano fatta

08/04/2026 INTERNO Preferisci Informazione.News su Google

Redazione Interno   -   C’è un’invidia che non chiede risarcimenti né attenzioni, eppure divora chi la cova per anni: quella sociale, la più silenziosa e forse la più letale. Lo ha stabilito la Corte d’Assise di Genova depositando le motivazioni della sentenza – emessa lo scorso 15 gennaio – che ha condannato Anna Lucia Cecere, ex insegnante, a ventiquattro anni di reclusione per l’omicidio di Nada Cella. Secondo i giudici, l’imputata uccise la giovane segretaria dello studio del commercialista Marco Soracco non per un litigio improvviso, né per una passione tradita, bensì per un sentimento radicato e feroce: l’invidia verso quelle ragazze dell’entroterra, le stesse che lei stessa, con disprezzo, definiva “contadine”. Donne che, diversamente da Cecere, erano riuscite ad affermarsi nel lavoro, conquistando un’indipendenza economica – a lei preclusa e assai agognata – divenuta intollerabile.

Il “dolo d’impeto” e trent’anni di silenzi

La sentenza di primo grado ha infranto un’impasse giudiziaria durato tre decenni, uno dei cold case italiani più ostinati. La Corte ha parlato espressamente di “dolo d’impeto”: un’azione violenta, certo, ma non occasionale nelle sue radici psicologiche. La ricostruzione, basata sulle nuove indagini avviate grazie all’intuito della criminologa Antonella Delfino Pesce e al lavoro dell’avvocata Sabrina Franzone – con il sostegno delle parti civili, ossia la madre della vittima Silvana Smaniotto e la sorella Daniela – ha restituito un quadro preciso. Cecere si sarebbe recata nello studio di via Marsala a Chiavari per contestare al commercialista il fatto che lui si negasse al telefono. Qui avrebbe incontrato Nada Cella, la quale provò a mandarla via. L’incontro, per i giudici, non fu mai un faccia a faccia neutro: dentro c’era già tutto il rancore pregresso.

“Ragazza madre” e respinta: la frustrazione che diventa delitto

La motivazione dei giudici non si ferma all’invidia lavorativa. Cecere, sottolinea la Corte d’Assise presieduta dal giudice Massimo Cusatti, viveva anche la condizione di “ragazza madre” – circostanza che, all’epoca dei fatti, la rese oggetto di riprovazione implicita nella piccola comunità chiavarese. Una frustrazione emotiva e sociale che si sommava all’ambizione inappagata. Ecco allora che l’omicidio di Nada Cella viene descritto come crudele, aggravato da futili motivi – non perché futili in assoluto, ma perché sproporzionati rispetto alla reazione – e alimentato da una miscela di rancore, gelosia e ambizione. Non una premeditazione organizzata, ma un’esplosione violenta le cui radici affondavano in anni di umiliazioni percepite. Lei, insegnante, vedeva quelle “contadine” affermarsi dove lei non riusciva: una sicurezza economica diventata, col tempo, intollerabile.

L’ostacolo da rimuovere: la segretaria e il commercialista

Per la Corte, però, c’è un ulteriore tassello: Nada Cella non era solo un simbolo del successo altrui, ma anche un ostacolo concreto tra Anna Lucia Cecere e Marco Soracco. Un’ossessione, quest’ultima, che i giudici hanno letto come gelosia – non soltanto sentimentale, ma anche posizionale. La segretaria rappresentava il filtro, la porta chiusa che impediva l’accesso. Così, l’incontro fatale nello studio commercialista si trasformò in agguato domestico, in un luogo di lavoro trasformato in scena del crimine. Le motivazioni parlano chiaro: “La violenza fu motivata da rancore pregresso e alimentata da frustrazioni emotive e sociali”. Trent’anni di interrogativi – e finalmente, con questa sentenza, una risposta che non assolve nessuno, ma che prova a dare un nome giuridico all’invidia: quello di un movente capace di uccidere.