Grosseto, licenziata dopo 30 anni per un detersivo da 2,90 euro: il caso Pam approda in tribunale

31/01/2026 INTERNO Preferisci Informazione.News su Google

Redazione Interno   -   Una vicenda di ordinaria amministrazione, che ruota attorno a un flacone di detersivo del valore di due euro e novanta centesimi, ha portato al licenziamento per giusta causa di una dipendente storica, la quale, dopo aver trascorso oltre trent’anni nello stesso supermercato, si è vista recidere il rapporto di lavoro in modo fulmineo. L’episodio, che fa seguito alla già nota controversia del cosiddetto “test del carrello” verificatasi in un altro punto vendita della stessa catena, ha naturalmente sollevato non poche perplessità, trasformando una questione di stringente attualità giuridica in un caso emblematico, destinato a essere discusso nelle aule del tribunale del lavoro di Grosseto.

La dinamica dei fatti contestati

Secondo quanto ricostruito, la donna, una cassiera cinquantenne, al termine del proprio turno nel Pam Panorama di via del Sabotino, decise di fermarsi per fare la spesa come cliente. Tra gli acquisti, figurava un flacone di detersivo che, una volta preso dallo scaffale, si ruppe. La dipendente, allora, dopo aver ottenuto l’assenso di un responsabile, sostituì la confezione danneggiata con una integra, procedendo poi alle casse senza pagare una seconda volta il prodotto, dato che il codice a barre della prima confezione, ormai inservibile, era già stato scannerizzato. Questo gesto, apparentemente regolato da una consuetudine interna e autorizzato in quel momento, è stato successivamente interpretato dalla direzione come un atto di appropriazione indebita, costituendo il fondamento giuridico, peraltro di dubbia solidità secondo alcune voci, del provvedimento di licenziamento immediato.

La reazione e il percorso giudiziale

La dipendente, colpita da una misura così drastica dopo un’intera vita lavorativa spesa nello stesso ambiente, ha ovviamente fatto ricorso ai sindacati, trovando immediato sostegno legale per contestare la legittimità dell’operato aziendale. La decisione della Pam, che ha valutato il mancato pagamento di quel modestissimo importo come una violazione talmente grave da giustificare la risoluzione del contratto senza preavviso né indennità, appare infatti sproporzionata agli occhi dei suoi difensori, i quali sottolineano come la dinamica fosse trasparente e, almeno secondo la versione della lavoratrice, coperta da un’autorizzazione verbale. La vertenza, quindi, si sposta sul piano giudiziario, dove un giudice dovrà stabilire se il comportamento della cassiera, considerato il contesto e il valore irrisorio dell’oggetto, possa davvero configurarsi come un illecito tale da infrangere quel patto di fiducia alla base di ogni rapporto di lavoro.

Un precedente nel settore della grande distribuzione

Il caso grossetano, per quanto peculiare, non è il primo a coinvolgere la stessa catena in una controversia legata a licenziamenti ritenuti eccessivamente punitivi. Qualche tempo fa, un altro dipendente era stato allontanato per non aver superato una procedura di controllo interna, il già citato “test del carrello”, generando un acceso dibattito sulle pratiche di sorveglianza e sulle tutele dei lavoratori nel settore della grande distribuzione. Quest’ultimo episodio, con il suo carico di paradossale severità, riapre interrogativi analoghi, spingendo a riflettere sui limiti del potere disciplinare del datore di lavoro e sul confine, spesso labile, tra un errore procedurale e una frode dolosa, soprattutto quando la posta in gioco, dal punto di vista economico, è così insignificante da apparire, almeno in superficie, del tutto incongrua rispetto alla pesantissima sanzione applicata.