La Germania divisa sull’AfD dopo la mossa dei servizi segreti

05/05/2025 ESTERI Preferisci Informazione.News su Google

Redazione Esteri   -   La decisione dell’Ufficio federale per la protezione della Costituzione di inserire Alternative für Deutschland (AfD) tra le formazioni politiche "estremiste accertate" ha scatenato un dibattito che attraversa non solo il parlamento, ma l’intera società tedesca. Se da un lato c’è chi parla di "legittima difesa della democrazia", dall’altro si levano voci che denunciano un’ingerenza dello Stato nella competizione politica. La questione, tuttavia, non è così semplice come potrebbe apparire.

Quella dell’AfD è una storia che, negli ultimi anni, ha visto il partito passare da forza euroscettica a movimento sempre più radicale, con posizioni apertamente ostili non solo alle politiche migratorie, ma allo stesso sistema democratico. La retorica anti-islamica, l’ostilità verso le minoranze e il linguaggio spesso vicino a quello dell’estrema destra hanno spinto i servizi a intervenire, classificandolo come una minaccia istituzionale. Un passo che, se da un punto di vista giuridico non comporta ancora sanzioni dirette, segnala un’allerta senza precedenti.

Il percorso verso un eventuale scioglimento del partito – ipotesi al momento remota – richiederebbe un iter complesso, che passerebbe attraverso la Corte costituzionale federale. Un processo lungo, come dimostra il precedente del Nationaldemokratische Partei Deutschlands (NPD), il cui bando fu respinto nel 2017 non per mancanza di ideologie estremiste, ma perché giudicato "troppo irrilevante" per rappresentare un pericolo concreto.

Intanto, la mossa dei servizi ha già avuto un effetto immediato: alimentare la polarizzazione. Se alcuni esponenti della Christlich Demokratische Union (CDU) hanno difeso la scelta come necessaria per proteggere lo Stato di diritto, altri – anche tra i socialdemocratici – temono che stigmatizzare l’AfD possa rafforzarne l’appeal tra gli elettori delusi. Un paradosso che la Germania, con la sua storia alle spalle, conosce bene: come si concilia la difesa della democrazia con il rischio di delegittimare chi, pur con idee radicali, opera dentro le istituzioni?