Palamara, il giudice di Perugia si riserva sull'istanza per annullare il patteggiamento

03/03/2026 INTERNO Preferisci Informazione.News su Google

Redazione Interno   -   La remissione in discussione di una vicenda giudiziaria che ha segnato negli ultimi anni i rapporti tra la politica e la magistratura, e che ruota attorno alla figura di Luca Palamara, ha vissuto nelle scorse ore un nuovo passaggio dinanzi al Tribunale di Perugia. Il giudice Natalia Giubilei, chiamato a pronunciarsi sull'incidente di esecuzione sollevato dalla difesa dell'ex magistrato, ha ascoltato le parti e si è riservato, sciogliendo la riserva nei prossimi giorni. L'oggetto del contendere, in questo specifico filone d'inchiesta che si era concluso nel settembre del 2023 con un patteggiamento a quattro mesi, è la richiesta di revoca di quella sentenza: un'istanza fondata sul principio dell'abolitio criminis, ovvero sulla scomparsa del reato per il quale Palamara aveva concordato la pena con i pubblici ministeri.

A monte di questa richiesta, presentata dai difensori Benedetto Buratti e Roberto Rampioni, vi sono due distinte pronunce della Corte Costituzionale, l'ultima delle quali risale allo scorso dicembre. Queste sentenze hanno di fatto ridisegnato i confini del reato di traffico di influenze illecite, restringendone il perimetro di applicabilità a seguito dell'intervento legislativo che ha abolito l'abuso d'ufficio. Un'evoluzione normativa che, secondo l'interpretazione della difesa, renderebbe lecite – o quantomeno non più penalmente rilevanti – alcune delle condotte contestate all'ex presidente dell'Associazione Nazionale Magistrati, quelle stesse condotte per le quali, in origine, i pm perugini avevano riqualificato l'accusa, abbandonando la più grave ipotesi di corruzione per l'esercizio della funzione. La stessa procura, del resto, ha espresso parere favorevole all'istanza di Palamara, un elemento che, se da un lato semplifica il quadro, dall'altro sottolinea la complessità tecnica della materia e l'oggettività del mutato quadro giuridico.

Il procedimento in esame, che riguardava anche gli imprenditori Federico Aureli e Leonardo Manfredi Ceglia, tracciava un quadro di presunte utilità ricevute da Palamara in cambio del suo interessamento. Si parlava, per quanto concerne Aureli, dell'utilizzo gratuito di due scooter e della partecipazione a un affare ritenuto vantaggioso, in un contesto nel quale l'ex magistrato avrebbe dovuto adoperarsi per favorire l'esito di procedimenti amministrativi e penali che coinvolgevano familiari dell'imprenditore. Per Manfredi Ceglia, invece, la contestazione faceva riferimento a soggiorni in strutture ricettive di pregio, tra Capri e Roma. Dopo la riqualificazione dell'accusa in traffico di influenze, Aureli aveva scelto di non patteggiare e di procedere con il rito ordinario – un processo che è ancora in corso – mentre per Manfredi Ceglia, proprio in applicazione dei medesimi principi di abolitio criminis invocati ora da Palamara, era già stato dichiarato nei giorni scorsi il non luogo a procedere.

Gli effetti di una riforma sul caso giudiziario

La strategia legale di Palamara, che non si è mai dichiarato responsabile dei fatti contestati in questo specifico filone, si inserisce in un quadro più ampio di revisione giudiziaria. Il suo patteggiamento del 2023, va ricordato, era giunto dopo un primo accordo sulla pena nel maggio dello stesso anno, quando aveva patteggiato un anno nel procedimento principale legato alle serrate negoziazioni per le nomine al vertice degli uffici giudiziari, quello che portò alla luce il cosiddetto "sistema" e alle sue dimissioni dal Csm. Oggi, l'ex magistrato, che è stato rimosso dall'ordine giudiziario a seguito di quel procedimento disciplinare, tenta di far valere le modifiche normative introdotte dal disegno di legge Nordio, sfruttando quella che ritiene essere una finestra giuridica per tornare sui suoi passi.

Le contestazioni e la nuova valutazione della legge

L'udienza perugina, al di là della pur rilevante posizione del diretto interessato, ha finito per mettere in luce le contraddizioni e le complessità di un sistema giudiziario alle prese con una riforma che modifica i reati contro la pubblica amministrazione. Il caso di Manfredi Ceglia, archivianto, rappresenta un precedente significativo nella medesima direzione. La decisione che il giudice Giubilei sarà chiamato a emanare nei prossimi giorni, pertanto, non si limiterà a valutare la posizione di un singolo magistrato, per quanto celebre, ma dovrà interpretare l'esatta portata della nuova disciplina legislativa e il suo impatto su vicende già giunte a una definizione processuale, sia pure attraverso il rito alternativo del patteggiamento. Un passaggio, questo, che potrebbe aprire scenari inediti per altri procedimenti analoghi.

Il nodo dell'abolitio criminis e la richiesta dei legali

I legali di Palamara, forti del parere positivo della stessa procura, hanno sostenuto con decisione la tesi per cui i fatti contestati non sarebbero più configurabili come reato alla luce delle recenti sentenze della Consulta. La difesa, nell'illustrare le proprie ragioni, ha evidenziato come il loro assistito avesse accettato il patteggiamento in un contesto normativo profondamente diverso, e come oggi, di fronte a un mutamento così radicale, sia doveroso procedere a una revisione. Il giudice, che ha ascoltato gli argomenti nel corso dell'incidente di esecuzione tenutosi alla presenza di Palamara, dovrà ora valutare se gli effetti dell'abolitio criminis possano estendersi anche a una sentenza definitiva come quella di patteggiamento, un tema tecnicamente complesso che richiederà un'attenta ponderazione.