Condanna per terrorismo a L'Aquila, due assoluzioni tra le proteste

16/01/2026 INTERNO Preferisci Informazione.News su Google

Redazione Interno   -   La Corte d’Assise dell’Aquila, presieduta da Giuseppe Romano Gargarella, ha emesso questa mattina, dopo una camera di consiglio protrattasi per circa sei ore, la sentenza di primo grado nel processo a carico di tre cittadini palestinesi, accusati di associazione con finalità di terrorismo internazionale. La decisione, attesa con tensione nell’aula di palazzo di giustizia, ha visto la condanna a cinque anni e sei mesi di reclusione di Anan Yaeesh, mentre i suoi due coimputati, Ali Irar e Mansour Dogmosh, sono stati assolti per non aver commesso il fatto. L’impianto accusatorio, che li riteneva responsabili di aver pianificato, dall’Italia, attentati sia sul territorio nazionale che in Cisgiordania, si è dunque infranto parzialmente contro la valutazione dei magistrati, i quali – nel caso dei due assolti – non hanno ritenuto sufficientemente provata la loro adesione a un progetto eversivo di matrice terroristica.

Le reazioni immediate in aula

La lettura del verdetto, che ha formalmente chiuso un procedimento seguito con particolare attenzione anche per le sue implicazioni di sicurezza, ha scatenato un immediato tumulto tra i presenti in aula schierati a favore della causa palestinese. Un coro di proteste, infatti, ha interrotto il silenzio che aveva accompagnato l’attesa, trasformandosi in grida di “vergogna” e nell’invocazione di una “Palestina libera”. Quelle esclamazioni, se da un lato hanno evidenziato il clima di forte polarizzazione che spesso circonda i processi legati al terrorismo internazionale, dall’altro non hanno intaccato la formalità del rito, confermando – al di là delle manifestazioni di dissenso – l’esito stabilito dal collegio giudicante, composto oltre che dal presidente e dal giudice a latere Monica Croci, da sei giudici popolari.

Il percorso processuale e il caso Yaeesh

La vicenda giudiziaria, che approda oggi a una prima conclusione, aveva visto in passato l’imputato condannato, Anan Yaeesh, al centro di un dibattito politico parlamentare, quando alcuni esponenti del Movimento 5 Stelle ne avevano sostenuto pubblicamente le ragioni difensive. Quel sostegno, che all’epoca sollevò non poche polemiche, appare oggi definitivamente superato dalla sentenza di condanna, la quale – pur non rappresentando ancora un giudizio definitivo, essendo soggetta ai possibili gradi di appello – stabilisce una chiara responsabilità penale per il reato contestato. La pena inflitta, di medio termine, riflette la valutazione dei giudici sulle prove raccolte, le quali hanno convinto il collegio riguardo alla posizione di Yaeesh, a differenza di quanto è stato invece deciso per gli altri due imputati.

La delicatezza delle inchieste sul terrorismo

Processi di questa natura, come dimostrano anche precedenti casi di cronaca nera legata all’eversione di matrice internazionale, pongono costantemente alla magistratura inquirente e giudicante sfide investigative e probatorie di notevole complessità. L’assoluzione di due degli imputati, in particolare, sottolinea come l’accusa di associazione per finalità terroristiche richieda un corroborante e solido sostrato probatorio, capace di reggere al vagine del contraddittorio e di dimostrare un progetto criminoso condiviso, al di là delle frequentazioni o delle simpatie ideologiche. L’esito del processo aquilano, pertanto, si inserisce in un quadro giurisprudenziale che cerca di bilanciare le esigenze di sicurezza dello Stato, oggi particolarmente avvertite in uno scenario geopolitico globale teso, con le garanzie di un giusto processo e il principio della presunzione di innocenza, che deve essere superata con prove inoppugnabili.