La riforma sulla separazione delle carriere e il dibattito che divide la politica

01/11/2025 INTERNO Preferisci Informazione.News su Google

Redazione Interno   -   L'iter della riforma costituzionale sulla separazione delle carriere dei magistrati si è concluso, un passaggio che, sebbene fondamentale, ha coinvolto per lo più gli addetti ai lavori e una schiera di commentatori i quali, spesso, hanno preferito narrare l'accaduto piuttosto che approfondirne le reali implicazioni. Il tema della giustizia, che tocca da vicino la vita dei cittadini molto più di quanto non riguardi le dinamiche interne alla magistratura o le strategie di governo, sembra essere stato affrontato con un provvedimento che, pur operando una distinzione formale tra le funzioni dei magistrati inquirenti e di quelli giudicanti, non interviene in maniera risolutiva sui nodi irrisolti del sistema. La lungaggine dei processi, con le conseguenze di una giustizia che fatica a essere garantita in tempi accettabili, rimane un problema aperto, un'emergenza che questa riforma, da molti considerata monca, non sembra intenzionata a sciogliere.

Le critiche dall'opposizione

Dall'opposizione, le voci critiche non si sono fatte attendere, come dimostra l'intervento a Bari dell'ex Presidente del Consiglio Giuseppe Conte, il quale ha accusato l'esecutivo di occuparsi della giustizia con l'unico obiettivo di "rendere intoccabili i politici". Il leader del Movimento 5 Stelle, parlando di un ritorno alla "casta", ha contrapposto questa priorità governativa a quelle che definisce le vere emergenze nazionali: il crollo dei salari reali, la pressione fiscale record e il consistente aumento degli sbarchi di migranti registrato in ottobre. "Caro Governo Meloni, avete fallito su tutto però non fallite mai quando si tratta di tutelare voi stessi", ha affermato Conte, dipingendo un quadro di un'esecutivo concentrato più sull'autotutela che sul bene comune.

Il prossimo referendum e il clima pre-elettorale

La riforma, che concretizza aspirazioni politiche di lungo corso e che è stata approvata in un lasso di tempo insolitamente breve – soli 287 giorni, un periodo esiguo per una modifica costituzionale – si appresta ora a superare il vaglio del referendum confermativo, previsto tra marzo e aprile. Come spesso accade in questi casi, le danze politiche sono già iniziate, con la raccolta firme e le nomine a capo dei comitati. Per il fronte del «no» è stato designato un allievo del noto costituzionalista Gustavo Zagrebelsky, Enrico Grosso dell'Università di Torino, a segnalare come la posta in gioco sia alta e il confronto si preannunci particolarmente tecnico e acceso. È improbabile, del resto, che la campagna referendaria si concentri sul solo merito della questione, dato che storicamente queste consultazioni diventano un terreno di scontro tra schieramenti politici contrapposti.

Un dibattito giudicato infantile

Sul piano del dibattito pubblico, il clima è stato definito, da voci autorevoli, poco costruttivo. Il professor Cesare Pinelli, ordinario di diritto costituzionale alla Sapienza di Roma, ha espresso un giudizio severo, paragonando la situazione a quella di un "asilo infantile". Da un lato, infatti, si avanza l'accusa che le toghe abbiano invaso la sfera del potere politico; dall'altro, si replica sostenendo che il governo stia attentando all'autonomia della magistratura. Secondo Pinelli, questo scambio di slogan, lontano da un'analisi ponderata e scevra da pregiudizi, non giova a nessuno e rischia di offuscare la comprensione di una riforma i cui effetti pratici richiederebbero, invece, una discussione approfondita e serena.