Referendum sulla giustizia, il governo modifica il testo dopo il via libera della Cassazione

08/02/2026 INTERNO Preferisci Informazione.News su Google

Redazione Interno   -   Il governo si è trovato costretto a una correzione di rotta, dopo che la Corte di Cassazione – in una pronuncia che ha disatteso le previsioni di molti osservatori – ha ammesso il quesito referendario promosso dal cosiddetto Comitato dei 15. Quest’ultimo, che poteva contare sul sostegno di oltre cinquecentomila sottoscrittori, aveva presentato una proposta di modifica costituzionale in materia di giustizia, la quale, com’è noto, va a intersecarsi con la riforma già avviata dall’esecutivo. Per uscire dall’impasse creatosi, il consiglio dei ministri si è dunque riunito in tutta fretta, procedendo a una rivisitazione del decreto emanato a gennaio. L’obiettivo era quello di modificare la formulazione che sarà sottoposta al voto popolare, senza peraltro alterare il calendario elettorale, fermamente fissato per il 22 e il 23 marzo.

La reazione del comitato promotore

Pietro Adami, avvocato che assiste il comitato promotore, ha commentato la decisione governativa sottolineando come la Suprema Corte abbia, di fatto, “confermato tutte le nostre tesi”. Pur riconoscendo che spetta ora ai quindici giuristi valutare i prossimi passi, l’avvocato ha definito l’esito del vaglio in Cassazione una “clamorosa vittoria morale” e una “notevole vittoria giuridica”, conseguita indipendentemente dagli sviluppi successivi. La pronuncia, stando a questa interpretazione, ha già di per sé un valore significativo, avendo legittimato la possibilità di sottoporre agli elettori un quesito ampio e articolato, che include la modifica di sette articoli della Carta.

Il profilo dei "giuristi volenterosi"

Il comitato, che alcuni definiscono informalmente dei “giuristi volenterosi”, presenta una composizione eterogenea, comprendendo al suo interno ex magistrati, studiosi del diritto del lavoro – come l’avvocato Pier Luigi Panici, il quale ha dichiarato di assistere anche la Cgil – medici e registi. Si tratta, in altri termini, di una compagine trasversale, unita dall’obiettivo di portare avanti un’iniziativa di partecipazione diretta. L’ammissibilità del loro quesito ha riacceso il dibattito sulle procedure referendarie, sollevando questioni di carattere tecnico-giuridico che toccano il cuore del rapporto tra sovranità popolare e garanzie costituzionali.

Il dibattito sul controllo preventivo

Proprio sul piano procedurale, si ripropone con forza un annoso interrogativo dottrinale: la necessità di un vaglio preventivo di costituzionalità per i referendum confermativi di cui all’articolo 138 della Costituzione. Alcune voci, infatti, sostengono che la legge del 1970, la quale disciplina tali consultazioni, sia parzialmente illegittima poiché, a differenza di quanto previsto per i referendum abrogativi, non richiederebbe un controllo della Corte costituzionale volto a verificare la compatibilità delle modifiche proposte con i “principi supremi” dell’ordinamento. Questa assenza di filtro, secondo tale prospettiva, creerebbe un difetto di protezione per la Carta fondamentale, esponendola a revisioni che potrebbero minarne gli assetti portanti senza un preventivo esame di legittimità.

La vicenda, che vede ora il governo impegnato a limare il testo mentre i promotori valutano le loro mosse, dimostra come gli strumenti di democrazia diretta possano generare percorsi intricati e imprevisti, costringendo tutti gli attori istituzionali a un continuo aggiustamento. La rapidità dell’intervento correttivo dell’esecutivo è stata dettata proprio dalla necessità di allinearsi alla pronuncia della Cassazione, cercando nel contempo di mantenere il controllo sul processo di riforma della giustizia, un tema su cui l’attuale maggioranza ha incentrato una parte significativa della sua agenda politica.