Il giudice Vitelli e quel ragionevole dubbio sul caso Garlasco

30/01/2026 INTERNO Preferisci Informazione.News su Google

Redazione Interno   -   Anche a distanza di anni dalla condanna definitiva, il giudice Stefano Vitelli, che in primo grado assolse Alberto Stasi per l'omicidio di Chiara Poggi a Garlasco, non ha mutato il proprio convincimento. La sua posizione, che non intende sfidare l'autorità del giudicato ma piuttosto sollevare una riflessione metodologica, trova ora spazio in un volume, "Il ragionevole dubbio di Garlasco", scritto con un giornalista. Il magistrato, il quale aveva presieduto il processo di primo grado, vi espone le ragioni di un'assoluzione fondata su un dubbio che definisce non marginale ma pervasivo, capace di insinuarsi nelle ricostruzioni temporali, nelle prove decisive e nell'intero impianto accusatorio, fino a renderlo, secondo il suo scrutinio, non superabile.

Un dubbio che attraversa l'intera istruttoria

Vitelli, in interviste e nel libro stesso, ricostruisce l'approccio "socratico" adottato nel riesaminare ogni elemento, mettendo in discussione anche se stesso per giungere a quella decisione. Tra i vari nodi irrisolti che continuano a rappresentare, per lui, altrettante spine nel fianco della tesi accusatoria, emergono con forza le testimonianze discroniche, come quella di una vicina la cui versione sembrava scagionare l'imputato, e le incongruenze legate al ritrovamento di alcuni oggetti, dalla bicicletta al computer, i cui aspetti non tornavano completamente. Elementi che, sommandosi, contribuirono a formare quel "ragionevole dubbio" elevato a principio cardine della sua valutazione, il quale si alimentava anche di presunte criticità nelle perizie, alcune delle quali sono narrate in aneddoti contenuti nel volume.

Le reazioni e il dibattito pubblico

La persistenza di queste perplessità è riemersa pubblicamente durante una recente trasmissione televisiva dedicata al caso, dove il magistrato si è espresso in modo categorico, descrivendo una "linea retta" tra la vittima e Stasi, ma di natura processualmente non provata oltre ogni incertezza. In quella stessa occasione, l'avvocato della famiglia Poggi ha espresso vivace sconcerto, denunciando, a suo dire, il maneggiamento di prove durante le indagini. Un episodio che ha riacceso i riflettori sulla delicata interazione fra procedimento giudiziario e narrazione mediatica, tema che lo stesso Vitelli affronta nel libro, riflettendo sul potere e l'influenza dei media nell'alimentare percezioni pubbliche spesso distanti dalle logiche strettamente forensi.

Il libro come riflessione sul sistema

L'operazione editoriale del giudice, il quale precisa di non voler rivangare il dolore dei familiari, si configura quindi non come una sterile riesposizione del caso, ma come un tentativo di offrire una chiave di lettura interna ai meccanismi decisionali. Attraverso il racconto delle fasi più delicate che precedettero la sentenza di primo grado, incluso il momento del "dover prendere l'ultima decisione", il volume punta a illustrare come un medesimo dossier probatorio possa condurre a esiti diametralmente opposti, a seconda del peso attribuito ai singoli elementi e della sensibilità verso le zone d'ombra. Una disamina che, evitando qualsiasi conclusione definitiva sull'innocenza o la colpevolezza dell'imputato, si concentra invece sulla complessità del giudicare e sui limiti di una verità processuale che, per sua natura, è sempre umana e dunque perfettibile.