Gratteri, le parole fraintese e l'ombra di Falcone

15/11/2025 INTERNO Preferisci Informazione.News su Google

Redazione Interno   -   Sono passati ormai più di dieci giorni da quella scena televisiva, divenuta in breve tempo virale, in cui il procuratore di Napoli, intervenendo alla trasmissione "DiMartedì" su La7, ha citato una presunta intervista di Giovanni Falcone. L'episodio, che ha visto Nicola Gratteri attribuire al magistrato ucciso dalla mafia una frase mai da lui pronunciata, continua a sollevare interrogativi pungenti, trasformando quello che poteva apparire un semplice inciampo mediatico in un sintomo di dinamiche più profonde e preoccupanti. Il riferimento, costruito attorno a un falso storico già ampiamente smascherato, è stato utilizzato nel vivo del dibattito referendario per avvalorare le ragioni del No, cercando nell'autorità morale di Falcone una legittimazione per una posizione contemporanea.

La bufala e la sua persistenza

Al centro della polemica, che il magistrato non ha voluto sanare con delle scuse, vi è un falso documentale risalente a una presunta intervista a Repubblica, la quale, in realtà, non è mai avvenuta nella forma citata. In quell'occasione, Falcone avrebbe espresso un giudizio netto contro la figura del "para giudice", un costrutto che alcuni hanno frettolosamente interpretato come un'allusione anticipata alla separazione delle carriere. L'equivoco, peraltro, era stato già chiarito da un accurato lavoro di verifica delle fonti, il quale ha dimostrato, senza lasciare spazio a dubbi, come quelle parole non appartengano al repertorio autentico del giudice. Ciononostante, la narrazione costruita attorno a quel testo inaffidabile ha trovato nuovo spazio in un dibattito pubblico ad alta visibilità, dimostrando una resilienza che le smentite faticano a scalfire.

Le reazioni e la sostanza della polemica

La risposta del direttore Roberto Papetti, che in una lettera aperta ha definito l'accaduto uno "scivolone" esprimendo stupore per il comportamento del magistrato, ha ulteriormente alimentato la discussione. Dall'altro lato, c'è chi, come Boni Castellane, ha minimizzato l'evento definendolo una "gaffe" di poco conto, sostenendo che "c'è ben altro" su cui concentrarsi. Al di là delle diverse valutazioni sull'episodio specifico, la questione di fondo rimane intatta: l'utilizzo di una fonte inattendibile per sostenere una tesi politica, per quanto nobile possa essere ritenuta la causa, finisce per indebolire la solidità dell'argomentazione stessa, esponendola a critiche che ne minano la credibilità. Gratteri, dal canto suo, insiste sulla bontà della propria opera di convincimento a favore del No, senza apparentemente riconoscere la gravità di aver travisato il pensiero di un simbolo della giustizia italiana.

Un dibattito che va oltre la singola citazione

Ciò che emerge con chiarezza, al di là della vicenda personale, è la pericolosa commistione tra storia, memoria e attualità politica. L'episodio non riguarda solamente l'inosservanza di una regola filologica, bensì tocca il nervo scoperto di un dibattito pubblico sempre più incline a semplificazioni e a un uso strumentale del passato. La citazione errata, per quanto corretta nelle intenzioni di chi la propone, diventa il termometro di una febbre che percorre il discorso nazionale, dove la rapidità della comunicazione spesso prevale sull'accuratezza e la veridicità dei contenuti. La mancata rettifica, poi, non fa che consolidare questa deriva, lasciando che un'inesattezza continui a circolare e a influenzare, seppure in minima parte, la percezione collettiva.