Zanda, il caso Limes e la geopolitica della “terza voce”

21/12/2025 ESTERI Preferisci Informazione.News su Google

Redazione Esteri   -   Il dibattito sulla linea editoriale di Limes, scosso dalle clamorose dimissioni di alcuni membri del suo consiglio scientifico, si arricchisce di una nuova e autorevole riflessione. Giovanni Zanda, pur condividendo le stesse posizioni dei dimissionari, ha scelto una strada diversa, spiegando pubblicamente i motivi della sua permanenza all'interno della rivista diretta da Lucio Caracciolo. Il suo intervento, che ribadisce un netto sostegno alla resistenza ucraina e una ferma condanna dell'aggressione russa, punta a stemperare quelle polemiche che, a suo giudizio, hanno generato un "eccessivo rumore" intorno a scelte personali che dovrebbero essere dettate dalla "libera scelta". Una posizione, la sua, che cerca di riportare il discorso sul piano del merito giornalistico, in un momento in cui il confronto pubblico rischia di cristallizzarsi su fronti opposti e inconciliabili.

Le ragioni di una scelta controcorrente

La scelta di Zanda si colloca in un contesto già segnato da uscite plateali, come quella del generale Vincenzo Camporini, il quale aveva motivato il suo addio con l'"incompatibilità con la linea politica di mancato sostegno ai principi del Diritto Internazionale". Un gesto che ha fatto seguito, tra gli altri, a quello di Federigo Argentieri, Franz Gustincich e Giorgio Arfaras, i quali avevano già inviato il loro telegramma di dimissioni. Di fronte a queste defezioni, il direttore Caracciolo si è difeso dalle accuse di filorussismo, sostenendo in televisione che "bisogna sentire tutte le voci", una filosofia che sembra rappresentare il cardine dell'approccio della rivista al conflitto e, più in generale, alla complessità delle relazioni internazionali. È proprio su questo terreno, quello della necessità di un'analisi che non ceda alla semplificazione, che Zanda innesta la sua decisione di restare.

Oltre la polemica, la questione dell'informazione

La querelle, tuttavia, trascende l'ambito della singola testata e si proietta su uno sfondo più ampio, toccando un nervo scoperto del sistema informativo degli ultimi anni. Alcuni osservatori hanno infatti parlato di un "disastro informativo" che ha investito l'opinione pubblica, italiano ed europea, caratterizzato da una polarizzazione che spesso ha soffocato le sfumature. In questo clima, il cosiddetto "caso Limes" diventa il sintomo di una difficoltà più profonda: la fatica a costruire un dibattito che, pur non abdicando ai principi, sappia comunque evitare la riduzione della realtà a uno scontro tra bene e male. La rivista, con la sua vocazione a esplorare i punti di vista di tutti gli attori in campo, anche quelli scomodi, si pone come un esperimento di giornalismo che rifiuta il "moralismo un tanto al chilo", pur pagando il prezzo di essere fraintesa o accusata di equidistanza.

Il buon giornalismo e la complessità dei fatti

La posta in gioco, come lascia intendere il ragionamento di Zanda, è quindi la definizione stessa di quel "buon giornalismo di cui si ha bisogno". Se da una parte c'è chi ritiene inaccettabile qualsiasi forma di mediazione di fronte alla violazione dei trattati internazionali, dall'altra c'è chi crede che il compito dell'analisi geopolitica sia proprio quello di decifrare le ragioni, per quanto inaccettabili, di ogni azione, senza per questo giustificarle. Rimane il fatto che la dialettica interna a una redazione, o a un comitato scientifico, quando diventa pubblica, rivela le tensioni di un'epoca in cui la guerra in Ucraina ha riallineato non solo gli schieramenti continentali, ma anche le coscienze degli intellettuali e degli specialisti del settore. Una divisione che, al di là delle scelte personali, continua a interrogare il ruolo della cultura strategica in un tempo di conflitto.