La rivista Limes e il dibattito sulla linea editoriale: le dimissioni e le posizioni

20/12/2025 ESTERI Preferisci Informazione.News su Google

Redazione Esteri   -   La rivista di geopolitica Limes si trova al centro di un acceso dibattito, nato dall'addio di alcuni suoi storici collaboratori e amplificato da accuse di presunta vicinanza agli interessi del Cremlino, che il direttore Lucio Caracciolo ha definito "risibili". La questione, esplosa pubblicamente nelle scorse settimane, affonda le sue radici in divergenze profonde sulla lettura del conflitto in Ucraina e, più in generale, sul ruolo stesso di una pubblicazione che da sempre ambisce a essere un osservatorio privilegiato delle dinamiche internazionali. Le dimissioni, formalizzate alla fine dello scorso anno attraverso un secco telegramma, hanno coinvolto figure di primo piano del comitato scientifico, gettando una luce cruda su quelle che appaiono come due visioni inconciliabili del mondo e dell'analisi politica.

Un comitato scientifico pluralista e le ragioni di una scelta

A sostenere la tesi della pluralità di Limes, d'altronde, è lo stesso Caracciolo, il quale ha più volte ribadito come il comitato scientifico della rivista raccolga al suo interno voci assai diverse tra loro, alcune delle quali apertamente atlantiste. Accanto a personalità talvolta associate a posizioni filorusse, figurano infatti nomi come quelli di Enrico Letta, Federico Fubini e Angelo Panebianco, il che rende insostenibile, secondo il direttore, l'ipotesi di una deriva propagandistica. La rivista, ha spiegato Caracciolo in un'intervista televisiva, non fa politica attiva ma studia i conflitti, e per farlo in maniera credibile non può che cercare di ascoltare "tutte le voci", anche quelle più scomode o dissonanti rispetto al mainstream. Una posizione che, se da un lato è stata contestata come ambigua, dall'altro trova sostenitori convinti tra gli stessi membri del comitato, alcuni dei quali hanno scelto di non abbandonare il progetto.

La difesa di una linea e lo spettro del "psychodominio"

Proprio uno di questi, rimasto ancorato alla nave nonostante il mare agitato, ha voluto chiarire pubblicamente le proprie ragioni, sottolineando come la partecipazione al comitato scientifico sia e debba rimanere una libera scelta individuale. In una lettera aperta, ha espresso un netto sostegno alla resistenza ucraina e una condanna senza mezzi termini dell'aggressione militare russa, ribadendo al contempo la sua fiducia nella Nato e nell'Unione Europea. Con queste convinzioni, ha scritto, continua a far parte di Limes, ritenendo eccessivo il clamore mediatico sollevato dalle defezioni e respingendo l'idea che la rivista sia oggetto di una qualche forma di controllo esterno, quel "psychodominio" evocato da alcuni commentatori. La sua testimonianza punta a sgombrare il campo da facili generalizzazioni, mostrando come all'interno della stessa struttura possano coesistere sensibilità politiche differenti, pur nel solco di un metodo analitico condiviso.

Oltre il caso: il clima informativo negli anni del conflitto

La polemica su Limes, tuttavia, trascende la semplice querelle interna a una rivista specializzata e si inserisce in un contesto più ampio, quello di un panorama informativo italiano – ed europeo – che negli ultimi anni ha mostrato crepe profonde. Alcuni osservatori parlano, a proposito di questo periodo, di un vero e proprio "disastro informativo", caratterizzato da un moralismo giudicante e da semplificazioni spesso fuorvianti. In questo clima, ogni tentativo di analisi complessa o di approfondimento che sfugga alle narrazioni dominanti rischia di essere tacciato di parzialità o, peggio, di collusione. La vicenda della rivista diretta da Caracciolo diventa così un caso esemplare, un sintomo di una difficoltà più generale nel discutere di temi cruciali come la guerra e gli equilibri geopolitici senza ricadere in schemi preconfezionati, dove il dibattito si impoverisce e lo spazio per il pensiero critico si restringe pericolosamente.