Il governo Meloni e la guerra in Iran: Travaglio attacca la mancanza di una linea chiara tra aggressori e aggrediti

08/03/2026 ESTERI Condividi Preferisci Informazione.News su Google

Redazione Esteri   -   Il direttore del Fatto Quotidiano, Marco Travaglio, è tornato a pungere l'esecutivo guidato da Giorgia Meloni sulla posizione assunta, o forse sarebbe meglio dire non assunta, in merito agli attacchi israelo-americani contro l'Iran. Intervenendo a Otto e mezzo, su La7, il giornalista ha incentrato la sua critica su quella che definisce una vera e propria rimozione, da parte della presidente del Consiglio, del dovere di riferire in Parlamento in un momento di crisi internazionale così delicato. La domanda che Travaglio pone è netta: cosa spaventa davvero Meloni? La risposta, per lui, risiede nell'impossibilità per la premier di riproporre quel “mantra” tanto usato negli ultimi anni, quello che distingue chiaramente tra un aggressore e un aggredito. In questo scenario, ha spiegato Travaglio, l'Italia – insieme agli Stati Uniti e a Israele – si trova oggettivamente dalla parte degli aggressori, una posizione che rende impraticabile la retorica fin qui utilizzata per altri conflitti, come quello ucraino. E il giornalista ha rincarato la dose, chiedendo dove siano finite le sanzioni, quelle che di solito vengono prontamente comminate all'indirizzo dell'aggressore, e che in questo caso specifico sembrano essere state dimenticate.

A infiammare ulteriormente il dibattito negli studi di La7 ci ha pensato l'intervento di Italo Bocchino, ex parlamentare del Pdl, che ha cercato di difendere la postura del governo. Secondo Bocchino, l'Italia non starebbe affatto dalla parte sbagliata, anzi, le iniziative intraprese – come l'invio di una nave a Cipro o il supporto al Kuwait – andrebbero lette come un aiuto concreto a paesi alleati che si sentono aggrediti dai missili di Teheran. Una linea, quella della difesa degli aggrediti, che Bocchino ha contrapposto alla tesi di Travaglio, cercando di ribaltare la prospettiva. Ma il direttore del Fatto non ha lasciato cadere nel vuoto le parole del suo interlocutore, riportando il focus sulla coerenza, o meglio sulla mancanza di essa, della politica estera occidentale. Travaglio ha infatti allargato il tiro, criticando quella che definisce una palese ipocrisia di fondo: da un lato si condanna a gran voce la repressione dei diritti civili in Iran – il trattamento di donne, gay e minori – dall'altro si continuano a rifornire di armi e a sostenere paesi come l'Arabia Saudita o il Qatar, dove la condizione femminile e le libertà fondamentali non sono certo migliori.

Il caso Crosetto e l'“alleato privilegiato” che non conta

Nel suo intervento, Travaglio ha poi ampliato il mirino per includere anche il ministro della Difesa, Guido Crosetto, e la sua contestata “vacanza” a Dubai proprio nei giorni in cui la tensione in Medio Oriente è esplosa. Il giornalista ha definito senza senso le spiegazioni finora fornite dal titolare della Difesa, sottolineando come la vicenda – con le sue cinque o sei versioni differenti – finisca per minare la credibilità dell'esecutivo. Più che un semplice imbarazzo familiare, per Travaglio l'episodio di Crosetto bloccato negli Emirati Arabi mentre il conflitto infiammava la regione è il sintomo di un male più profondo. La narrazione, tanto cara alla presidente Meloni, di un'Italia diventata “alleato privilegiato” della nuova amministrazione Trump, secondo il direttore del Fatto Quotidiano sarebbe già miseramente crollata. Il fatto che nessuno, a quanto pare, abbia avvertito il ministro della Difesa italiano dell'imminenza degli attacchi, lasciandolo così in una posizione quantomeno imbarazzante, dimostrerebbe – a detta di Travaglio – il peso specifico reale del nostro paese nello scacchiere internazionale, un peso ben diverso da quello raccontato dalla propaganda di maggioranza.

L'attacco alla coerenza occidentale e il rischio dell'obbedienza

Il cuore della riflessione di Travaglio, però, è andato oltre la cronaca politica per toccare le fondamenta stesse della politica estera dell'Occidente. Il giornalista ha messo in discussione la coerenza di chi sventola la bandiera dei diritti umani come bussola delle proprie alleanze. Se il criterio per sostenere o meno una nazione fosse realmente il rispetto delle libertà fondamentali, ha argomentato Travaglio, allora molti alleati storici degli Stati Uniti e dell'Europa finirebbero nel mirino delle critiche. L'attacco alla dittatura iraniana, quindi, perde gran parte della sua forza morale se chi lo conduce continua a intrattenere rapporti commerciali e militari con monarchie del Golfo che sui diritti civili non sono da meno. In questo quadro, la sensazione che il governo italiano trasmetta all'esterno, secondo il giornalista, è quella di fare il “soldatino obbediente” degli americani, un ruolo che espone il paese a rischi concreti, dalle ripercussioni sulle bollette alla possibilità di rappresaglie, senza che vi sia stata una chiara assunzione di responsabilità politica da parte di chi siede a Palazzo Chigi.