Il futuro di Generali nella morsa dell'inchiesta e il ruolo del governo

09/12/2025 ECONOMIA Preferisci Informazione.News su Google

Redazione Economia   -   La cosiddetta "fase 2", un'espressione che affiora con una certa enfasi dagli atti giudiziari, rappresenta nientemeno che la conquista della cassaforte d'Italia, ossia il gruppo assicurativo Generali. I protagonisti di questa possibile avanzata, l'imprenditore romano Francesco Gaetano Caltagirone, che controlla circa il 7% della compagnia di Trieste, e Francesco Milleri, presidente della finanziaria Delfin legata alla famiglia Del Vecchio con una quota superiore al 10%, mirano a consolidare la propria posizione aggregando un ulteriore, consistente, blocco di azioni. Questo disegno, tuttavia, si trova oggi in una posizione di stallo, messo in pausa dalle indagini della magistratura milanese che stanno esaminando le mosse precedenti degli stessi attori nel settore bancario.

Il contesto di un "concertino" favorito

Le operazioni che hanno portato all'attuale scenario, infatti, non possono essere disgiunte da una serie di interventi normativi che ne hanno agevolato il percorso. Già nel 2024, la maggioranza di governo ha modificato le regole del gioco attraverso il "disegno di legge capitali", una misura che, nelle intenzioni dichiarate, mirava a rafforzare il peso degli azionisti di lungo periodo, ma che di fatto ha offerto uno strumento in più a chi, come Caltagirone e Milleri, stava tessendo la propria trama. Queste modifiche legislative hanno dunque creato un terreno più fertile per le manovre che vedevano coinvolti, in un intreccio di interessi, sia Monte dei Paschi di Siena che Mediobanca, in quella che è stata più volte definita un'azione concertata.

Il paradosso tra giustizia e autorità di vigilanza

Proprio su quel presunto concerto si è consumato un paradosso che illumina le difficoltà di una vigilanza efficace in settori così delicati. Da un lato, la Procura di Milano prosegue le sue indagini, convinta della sussistenza di un accordo sottobanco tra i vari soggetti. Dall'altro, la Consob, l'autorità di vigilanza sui mercati, ha espresso un parere diametralmente opposto, stabilendo con decisione che, nel caso specifico, un tale accordo non è ravvisabile. Questa divergenza di vedute tra l'organo inquirente e l'ente di controllo getta un'ombra di incertezza sul sistema, lasciando intendere che gli strumenti a disposizione per prevenire o sanzionare certe operazioni possano rivelarsi, in alcuni frangenti, spuntati o tardivi nell'intervenire.

Le conseguenze di un'indagine che corre sul lungo binario

L'esito delle indagini in corso, che si preannunciano lunghe e complesse, difficilmente riuscirà a modificare gli assetti ormai consolidati. Anche nell'ipotesi, tutta da verificare, che i magistrati milanesi riescano ad accertare eventuali illeciti e a ottenere condanne, la struttura portante dell'operazione risulterebbe ormai cementata, rendendo praticamente impossibile un ritorno allo status quo ante. Questo divario temporale tra l'azione giudiziaria e gli effetti concreti sul mercato finisce per essere un elemento costitutivo del problema, un vuoto in cui le mosse strategiche trovano il tempo di compiersi prima che qualsiasi verdetto possa fermarle. L'attenzione rimane quindi puntata su Trieste, dove il futuro di Generali aspetta, in bilico tra le carte degli investigatori e i freddi calcoli della finanza.