Il cigno nero del credito privato: quando i fondi chiudono i rubinetti

24/03/2026 ECONOMIA Preferisci Informazione.News su Google

Redazione Economia   -   Negli Stati Uniti, dove il prodotto interno lordo nominale ha sfiorato i 31,4 trilioni di dollari nel corso del 2025, il mercato del private credit – stimato tra 1,5 e 1,7 trilioni – rappresenta una fetta inferiore al 5% del totale dell’economia. Una proporzione, quest’ultima, che se confrontata con le dinamiche precedenti alla crisi dei subprime del 2007-2008 rivela una sostanziale differenza di scala, anche se il dibattito sulla sua potenziale pericolosità sistemica non accenna a placarsi. A gettare benzina sul fuoco, nelle ultime settimane, è stato lo stesso amministratore delegato di Goldman Sachs, David Solomon, il quale ha scelto la consueta lettera agli azionisti per ricordare agli investitori che la storia finanziaria non è mai lineare e che il mondo dei prestiti diretti, diventato dopo l’ultima grande crisi uno dei principali canali di finanziamento alternativi alle banche, potrebbe rivelarsi il prossimo “cigno nero” capace di innescare nuovi, violenti scossoni sui mercati.

I giganti dell’asset management alzano il muro

Il campanello d’allarme, in realtà, è già suonato in maniera chiara nelle operazioni quotidiane dei colossi del settore. Quello che era iniziato come un fenomeno circoscritto ai fondi di Blackstone e BlackRock si è rapidamente trasformato in una valanga: Apollo Global Management e Ares Management sono stati costretti a seguire la stessa strada, imponendo tetti rigidi ai riscatti per evitare quella che, in termini tecnici, si definisce “corsa allo sportello”. I numeri parlano chiaro e raccontano di una pressione esercitata soprattutto dagli investitori individuali, quelli che cercano liquidità in un mercato per sua natura poco liquido. Ares, nella scorsa finestra di liquidità tra gennaio e marzo, ha ricevuto richieste di rimborso per il suo fondo principale da 10,7 miliardi di dollari pari a circa 1,2 miliardi, ma ha scelto di esaudirne soltanto 524 milioni, fissando di fatto un tetto al 5% del totale degli attivi. Parallelamente, Apollo Global Management ha dovuto comunicare alla Securities and Exchange Commission che le richieste di rimborso per il suo Apollo Debt Solutions Bdc avevano raggiunto l’11,2% delle azioni in circolazione, una cifra che ha letteralmente polverizzato il limite trimestrale del 5% previsto dal regolamento del fondo, costringendo la società a ridurre i prelievi a meno della metà di quanto richiesto.

Le crepe nella struttura della liquidità

La dinamica in atto non è solo un episodio di nervosismo momentaneo, ma rivela una contraddizione strutturale che il mercato aveva finora sottovalutato. I fondi di private credit, specialmente quelli aperti a una platea più ampia di risparmiatori, detengono in portafoglio attività difficilmente liquidabili in tempi brevi – come i finanziamenti alle imprese – ma offrono agli investitori una finestra di uscita periodica. Quando il numero di chi vuole uscire supera una certa soglia, il meccanismo si inceppa: i gestori sono costretti ad attivare le clausole di salvaguardia, limitando i rimborsi per proteggere il valore del fondo e, soprattutto, per evitare di dover svendere i crediti in un momento di mercato sfavorevole. La scelta di Apollo e Ares, in questo senso, rappresenta la logica conseguenza di un modello di business che, come sottolineato da più parti, garantisce rendimenti elevati proprio in virtù di questa limitata capacità di smobilizzo immediato. L’entità delle richieste, che ha superato di oltre due volte la soglia di guardia, suggerisce che il sentiment degli investitori nei confronti di questa asset class – strettamente legata alla salute delle imprese medie e, in particolare, al settore del software – stia cambiando rapidamente.

Tra paragoni storici e rischi sistemici

Il riferimento alla crisi dei subprime, evocato da alcuni dei protagonisti di Wall Street, rimane però controverso se analizzato in termini quantitativi. A differenza del 2007, quando l’esposizione delle banche verso i mutui subprime era diretta e massiccia, oggi l’interconnessione tra il sistema bancario tradizionale e i fondi di private credit appare più indiretta. Le banche, certo, forniscono linee di credito a questi fondi, ma in molti casi si tratta di finanziamenti garantiti da attività considerate di buona qualità. La vera vulnerabilità, secondo gli analisti, risiede nell’opacità del settore: in assenza di una valutazione di mercato continua, la salute dei portafogli dei fondi rimane difficile da valutare fino a quando non scatta un evento di liquidità come quello di queste settimane. I limiti imposti da Apollo e Ares, se da un lato impediscono una fuga precipitosa che potrebbe destabilizzare i mercati, dall’altro confermano che la fiducia degli investitori – fondamentale per un sistema basato su capitale a lungo termine – ha subito una brusca battuta d’arresto.

L’effetto domino sui mercati finanziari

Le ripercussioni delle decisioni prese dai giganti della gestione patrimoniale non si sono fatte attendere sui listini. I titoli di società come Apollo e Ares, insieme ad altri player del calibro di Blue Owl e Blackstone, hanno registrato oscillazioni al ribasso in Borsa, tradendo l’ansia degli azionisti di fronte a un modello di business che vede improvvisamente messa in discussione la sua principale caratteristica: la capacità di generare flussi di cassa stabili senza dover fronteggiare improvvisi esodi di capitale. L’eccezionalità della situazione è data dalla simultaneità degli eventi: non si tratta più di un caso isolato, ma di una tendenza che ha coinvolto i principali attori del settore, suggerendo che il rallentamento dei flussi di capitale verso il private credit potrebbe non essere solo un fenomeno temporaneo, ma l’inizio di una fase di ridefinizione del rischio per uno dei mercati più redditizi dell’ultimo decennio. In questo contesto, le mosse delle autorità di vigilanza, pur rimanendo per ora defilate, potrebbero rivelarsi decisive per comprendere se l’attuale tensione rimarrà confinata in una nicchia finanziaria o se, al contrario, rappresenterà il primo atto di una crisi di fiducia più ampia.