La fuga di Mythos e i due errori che hanno aperto le porte del laboratorio di Anthropic

01/04/2026 ECONOMIA Preferisci Informazione.News su Google

Redazione Economia   -   Non c’è stato bisogno di un attacco informatico sofisticato, né di una talpa interna disposta a vendere segreti industriali sul dark web, per mettere a nudo uno dei progetti più riservati nel campo dell’intelligenza artificiale. A causare l’esposizione accidentale di quasi tremila contenuti – tra cui documenti strategici e comunicati stampa mai pubblicati – è stato un banale errore di configurazione del sistema di gestione dei contenuti (CMS) utilizzato da Anthropic, un’imprecisione tecnica che ha trasformato una routine amministrativa in una falla capace di rivelare l’esistenza del nuovo modello Claude Mythos. La stessa azienda, interpellata da Fortune che per prima ha diffuso la notizia, ha parlato di un “errore del tutto umano”, una precisazione che però non ha impedito ai dettagli del modello – definito internamente come il più potente mai addestrato dal laboratorio – di riversarsi nel dibattito pubblico, dove Mythos è già diventato un caso emblematico per le sue potenziali implicazioni sulla sicurezza informatica.

Un incidente, due fughe, mezzo milione di righe di codice

Se la prima svista aveva già acceso i riflettori sulla mole di dati esposti, il secondo episodio ha trasformato l’imbarazzo in un vero e proprio rischio operativo. Qualche giorno dopo la scoperta della falla sul CMS, Anthropic è incappata in un ulteriore incidente, stavolta legato al rilascio accidentale della versione 2.1.88 di Claude Code, lo strumento da riga di comando che l’azienda ha pensato per assistere gli sviluppatori nella scrittura e nella modifica del codice sorgente. E l’entità del danno – per usare una metafora che calza a pennello in un contesto di programmazione – è paragonabile a lasciare le chiavi del caveau in bella vista: quasi duemila file, corrispondenti a oltre cinquecentomila righe di codice, sono finite online senza che nessuna autenticazione o barriera crittografica ne limitasse l’accesso. Un portavoce della società ha poi chiarito che “non si è trattato di una violazione della sicurezza”, bensì di un errore umano, aggiungendo che sono in fase di implementazione contromisure per evitare che lo scenario si ripeta. I file, una volta scoperti, sono stati rimossi, ma l’accadimento ha già sollevato interrogativi sulla resilienza dei processi interni di una compagnia che ambisce a competere con i giganti del settore.

La doppia esposizione e le ombre sulla cybersecurity

Per Anthropic non è decisamente un periodo semplice, e la sequenza di questi due episodi – la fuga di documenti su Mythos seguita dall’esposizione del codice di Claude Code – ha prodotto un effetto cumulativo che rischia di far discutere ancora a lungo negli ambienti della cybersecurity. Quel che rende la vicenda particolarmente spinosa, al di là dell’imbarazzo reputazionale, è la natura stessa dei materiali trapelati: da un lato, i documenti descrivevano le potenzialità di Mythos come modello più avanzato mai addestrato, dall’altro il codice sorgente reso accessibile offriva una visione imprevista – e certamente non autorizzata – dell’architettura interna di Claude Code. Per gli esperti di sicurezza informatica, una simile esposizione equivale a mettere a disposizione di potenziali malintenzionati una mappa dettagliata di vulnerabilità e punti di forza, un vantaggio che in un mercato sempre più competitivo e sotto la lente delle agenzie regolatorie nessuna azienda si può permettere di concedere. E la circostanza che l’intera vicenda sia nata da un errore di configurazione, anziché da un attacco esterno, ha semmai accentuato la riflessione sui margini di miglioramento nella gestione operativa dei flussi di dati riservati.

Il contesto politico e l’attenzione del mercato

La rilevanza di questa doppia fuga, va detto, non può essere compresa appieno senza collocarla nel clima politico e normativo che oggi avvolge l’intelligenza artificiale negli Stati Uniti, dove Trump è di nuovo presidente e dove le politiche sulla sicurezza tecnologica stanno assumendo contorni sempre più definiti. In un’epoca in cui la protezione degli algoritmi proprietari è considerata una questione di interesse nazionale, un episodio come quello capitato ad Anthropic – con mezzo milione di righe di codice di uno strumento dedicato alla programmazione esposte pubblicamente – rischia di alimentare le richieste di regole più stringenti sulla trasparenza e sulla responsabilità delle aziende del settore. Non si tratta, per inciso, di ipotizzare future sanzioni o interventi legislativi, ma di registrare un fatto concreto: il mercato della cybersecurity, da sempre attento alle falle altrui, ha già iniziato a osservare con preoccupazione la facilità con cui due incidenti separati hanno scavalcato le difese di un laboratorio che pure si presenta come uno dei paladini dell’AI “sicura e allineata”. E se per Anthropic si tratta ora di dimostrare che le contromisure promesse basteranno a ricucire le maglie di una rete protettiva che ha mostrato più di una smagliatura, per i concorrenti e per gli analisti la lezione è già scritta: nessun algoritmo, per quanto potente, può compensare la fragilità di un pulsante dimenticato nella configurazione di un CMS.