Vasile Frumuzache confessa i due omicidi: il racconto in aula tra paura, disprezzo e una perizia psichiatrica al vaglio dei giudici

20/03/2026 INTERNO Preferisci Informazione.News su Google

Redazione Interno   -   L’aula bunker del tribunale di Firenze, quella stessa che per anni ha ospitato i processi più complessi del distretto, si è trasformata ieri in un luogo di ascolto forzato, dove la voce pacata della guardia giurata Vasile Frumuzache ha ricostruito per quasi cinque ore la geografia segreta di due delitti. Era un interrogatorio che si preannunciava come un passaggio decisivo nel processo a suo carico – per i femminicidi di Ana Maria Andrei, ventisettenne, e Maria Denisa Paun, trentenne – e che ha mantenuto le sue promesse di rivelazione, seppur nel solco di una narrazione già in parte anticipata dalle indagini. Seduto al banco degli imputati, Frumuzache ha risposto alle domande serrate del suo difensore, a quelle dei legali delle parti civili e al confronto con il pubblico ministero Luca Tescaroli, senza mai sottrarsi alla ricostruzione degli eventi, anzi, fornendo dettagli che hanno restituito la brutalità di due storie concluse in sangue. La tensione era palpabile tra i banchi, alimentata dalla lunghezza di una deposizione che ha scavato nei moventi, nelle paure e in un disprezzo che l’uomo stesso ha ammesso di aver provato.

A distanza di quasi un anno dal primo dei due omicidi, quello commesso ai danni di Maria Denisa Paun la notte tra il 15 e il 16 maggio scorsi, il racconto dell’imputato ha offerto alla corte una chiave di lettura che mescola il movente economico a una reazione di rabbia narcisistica. “Denisa mi aveva ricattato – ha confessato Frumuzache, ripercorrendo il legame che lo portava a incontrare le due donne, entrambe romene come lui, incontrate su siti di incontri – mi aveva chiesto diecimila euro per non dire a mia moglie del tradimento. Avevo paura”. Era una paura, quella descritta, che si trasformava in calcolo: il timore di perdere la famiglia, di vedere crollare l’immagine di sé che la guardia giurata, padre di due bambini, aveva costruito. L’altro delitto, quello di Ana Maria Andrei, risalente a fine luglio 2024, è stato invece motivato con una dinamica diversa, radicata nell’umiliazione. “Lei mi aveva rifiutato – ha detto l’imputato – aveva detto che le facevo schifo e così ho perso la testa”. Due storie, due moventi apparentemente distinti (il ricatto per una, il rifiuto per l’altra), ma che nell’economia della confessione convergono in un unico baratro emotivo, quello di un uomo che si definiva in balia di una paura paralizzante e di un disprezzo che non sapeva governare.

Le dinamiche di una doppia vita e il contesto giudiziario

La ricostruzione emersa in aula ha messo in luce anche gli aspetti più prosaici della quotidianità di Frumuzache, quella doppia vita che conduceva tra la routine familiare e gli incontri clandestini. “Metteva a letto i figli e poi usciva per incontrare le escort”, hanno riassunto alcuni passaggi emersi dalle indagini, un dettaglio che l’imputato stesso non ha smentito, inserendolo nel quadro di una normalità apparente dietro cui si annidavano tensioni inesplose. Le cinque ore di interrogatorio non si sono limitate ai soli aspetti fattuali delle uccisioni, ma hanno anche toccato il terreno scivoloso delle condizioni psicologiche dell’imputato. Frumuzache, durante la sua lunga deposizione, ha fatto emergere un passato di violenze subite (“Violenze da mio padre quando ero piccolo”), un’affermazione che si inserisce a pieno Titolo nel dibattito peritale in corso. I giudici, proprio in questa fase, stanno valutando con attenzione la perizia psichiatrica disposta, un elemento che potrebbe rivelarsi decisivo non tanto per la ricostruzione dei fatti – ormai cristallizzati dalla confessione – quanto per la determinazione della capacità di intendere e di volere al momento dei delitti.

L’impianto accusatorio e le prossime scadenze processuali

L’udienza ha rappresentato un banco di prova per l’intero impianto accusatorio costruito dalla procura, che vede nella confessione di Frumuzache il cardine principale della prova. Il pubblico ministero Luca Tescaroli, presente in aula, ha ascoltato con attenzione ogni passaggio, valutando la coerenza interna del racconto dell’imputato rispetto ai riscontri oggettivi raccolti durante le indagini: i rilievi sulle scene del crimine, i messaggi intercorsi tra l’uomo e le vittime, e gli elementi logistici che legano Frumuzache a entrambi i luoghi degli omicidi. Per i legali delle parti civili, la deposizione è stata un momento di ascolto doloroso, necessario per ricomporre i frammenti delle vite spezzate delle due giovani donne, originarie della Romania come il loro assassino. La difesa, dal canto suo, ha tentato di scandagliare le motivazioni più profonde del gesto, cercando di costruire un percorso narrativo che, pur non negando l’evidenza materiale dei fatti, possa aprire a una diversa valutazione delle circostanze attenuanti.

Il peso della confessione in un processo segnato dall’attesa per la perizia

Quasi cinque ore di domande e risposte hanno dunque restituito al tribunale un quadro dettagliato di due femminicidi che, a distanza di mesi, continuano a rappresentare un emblema della violenza di genere consumatasi nell’area toscana. L’aula bunker, scenario di questo confronto giudiziario, ha assorbito la pesantezza di un racconto che si è dipanato senza sconti, dalla paura iniziale per il ricatto al disprezzo per il rifiuto, passando per il gesto estremo che ha posto fine a due vite. Frumuzache, guardia giurata di trentatré anni, ha scelto la strada dell’ammissione integrale, ma ora il processo entra in una fase di stallo tecnico determinata dall’attesa degli esiti della perizia psichiatrica. Sarà quella valutazione, affidata agli esperti nominati dal giudice, a determinare i tempi e i modi con cui il dibattimento potrà proseguire verso la sentenza. Nel frattempo, il fascicolo processuale si arricchisce di queste pagine di confessione, dove la voce dell’imputato ha provato a dare un ordine logico – quello della paura e del disprezzo – a due atti che di logico, apparentemente, non avevano nulla.