La famiglia nel bosco, Crepet si interroga sui genitori "social"

24/11/2025 INTERNO Preferisci Informazione.News su Google

Redazione Interno   -   La vicenda della famiglia anglo-australiana che ha scelto di vivere con i tre figli in un bosco abruzzese, lontano dalla scuola pubblica, dall'acqua corrente e dall'elettricità, continua a sollevare un acceso dibattito, andando ben oltre i confini della cronaca locale per trasformarsi in un caso nazionale. A seguito delle valutazioni tecniche del Tribunale per i Minori dell'Aquila, fondate su elementi oggettivi concernenti la sicurezza, le condizioni sanitarie, l'accesso alla socialità e l'adempimento dell'obbligo scolastico, i bambini, di età compresa tra i sei e gli otto anni, sono stati allontanati e collocati in una casa famiglia a Vasto, dove la madre può assisterli. Una decisione, questa, che ha generato reazioni contrastanti, dividendo l'opinione pubblica tra chi sostiene l'operato delle istituzioni e chi, invece, lo contesta apertamente.

La posizione dello psichiatra

A inserirsi nel vivo della polemica è stato lo psichiatra e sociologo Paolo Crepet, il quale, in un'intervista, ha voluto lanciare una provocazione che sposta il focus del discorso. “Fatemi capire: i genitori che stanno sui social e non parlano mai con i figli vanno bene?”, ha chiesto, ponendo l'accento su una forma di negligenza, seppur di natura diversa, che caratterizza molti nuclei familiari contemporanei. La sua riflessione, senza entrare direttamente nel merito della sentenza, invita a una più ampia considerazione sui modelli educativi e sull'attenzione che gli adulti dedicano, o non dedicano, alla crescita dei propri figli, sollecitando un esame di coscienza collettivo.

Il dolore del padre e le ragioni del tribunale

Dall'altra parte, il padre Nathan Travallion vive con profonda angoscia la separazione, descrivendo un malessere fisico e un vuoto affettivo che lo hanno portato a sentirsi debole e a ricorrere a rimedi naturali come la rosa canina. La sua sofferenza, tuttavia, si scontra con le motivazioni che hanno condotto i giudici a emettere il provvedimento, il quale non sarebbe scaturito da un singolo episodio ma da un periodo prolungato, della durata di un anno, caratterizzato da una serie di rifiuti e di condotte valutate come negligenti. L'avvocato della famiglia, dal canto suo, sostiene con forza che non sia stata violata alcuna norma, definendo l'intervento del tribunale una palese ingiustizia.

Un caso complesso oltre la superficie

La narrazione di un "rapimento" dei bambini da parte dello Stato appare dunque fuorviante, poiché l'allontanamento rappresenta l'esito estremo di un percorso giudiziario che ha preso in esame, in modo approfondito, le condizioni di vita dei minori. Se da un lato c'è chi idealizza una scelta di vita radicale e a contatto con la natura, dall'altro le autorità hanno il dovere di verificare il rispetto di parametri minimi, sanciti dalla legge, per garantire il benessere e il sano sviluppo dei minori. La fuga dell'asinello dalla proprietà, quasi a simboleggiare uno sconvolgimento più generale, completa un quadro di forte tensione e di dolore, lasciando aperte domande complesse sul confine tra libertà educativa e responsabilità genitoriale.