Licenziati alla Pam per non aver superato il "test del finto cliente"

18/11/2025 INTERNO Preferisci Informazione.News su Google

Redazione Interno   -   Tre dipendenti della catena di supermercati Pam, operanti tra le province di Siena e Livorno, hanno perso il posto di lavoro per non essere riusciti a superare una particolare e discussa verifica interna, nota come “test del finto cliente” o “del carrello”. La procedura, che ha sollevato un vespaio di polemiche e proteste da parte delle organizzazioni sindacali, prevede che degli ispettori, i quali potrebbero essere sia interni all’azienda che facenti capo a un’agenzia esterna, si presentino alle casse fingendo di essere normali acquirenti. Nel corso di questa messinscena, essi nascondono deliberatamente alcuni prodotti, di piccolo ingombro e valore, all’interno del carrello della spesa, simulando in tal modo un tentativo di appropriazione indebita che i cassieri, stando alle contestazioni ricevute, avrebbero il dovere di individuare e bloccare.

Il meccanismo della simulazione

La dinamica di questi controlli a sorpresa, che si sono verificati in diverse città italiane, si basa su un meccanismo che molti giudicano insidioso. Gli addetti alle casse, i quali si trovano a operare sotto la pressione di ritmi di lavoro spesso serrati, vengono di fatto valutati sulla loro capacità di notare oggetti non scannerizzati, un compito che sconfina nella vigilanza attiva e che esula, secondo alcune ricostruzioni, dalle mansioni per le quali sono stati assunti. La loro responsabilità primaria, come hanno fatto notare alcuni, consiste nel far pagare i prodotti che transitano sul nastro, non nell’ispezionare il contenuto dei carrelli o delle borse della spesa, un’attività che potrebbe peraltro generare attriti con la clientela e che richiederebbe una formazione specifica in materia di sicurezza.

La reazione dei sindacati

Contro questa prassi aziendale, definita senza mezzi termini una “trappola”, si sono schierati con fermezza i sindacati, i quali contestano la legittimità e la proporzionalità di un provvedimento così drastico come il licenziamento per una mancanza rilevata in un contesto così artificioso. Le organizzazioni di categoria sottolineano come il comportamento richiesto ai lavoratori non sia esplicitamente previsto nei loro contratti e come, di conseguenza, sanzionarli per non aver adempiuto a un obbligo inesistente costituisca un evidente abuso. La protesta ha ormai varcato i confini delle singole sedi di lavoro, acquisendo una rilevanza nazionale che ha spinto le parti a fissare un incontro a Roma per affrontare la spinosa questione e valutare le possibili tutele per i dipendenti colpiti.

Le implicazioni di una pratica controversa

Al di là del caso specifico, la vicenda apre un dibattito più ampio sui metodi di controllo del personale e sul confine, spesso labile, che separa la verifica dell’operato dalla provocazione preordinata. L’utilizzo di “clienti fantasma” per testare l’attenzione dei cassieri solleva interrogativi non solo di carattere giuridico, in merito alla liceità del licenziamento per giusta causa, ma anche di natura etica, riguardanti il clima di sfiducia che simili pratiche possono instillare all’interno dei luoghi di lavoro. Si tratta di una metodologia che, se da un lato mira a preservare il patrimonio aziendale, dall’altro rischia di minare il rapporto di fiducia tra datore di lavoro e dipendente, creando un ambiente dove l’errore, sebbene indotto in una situazione fittizia, non viene tollerato.