Guerre e migrazioni, il destino dei paesi sicuri tra diritto e politica

03/08/2025 INTERNO Preferisci Informazione.News su Google

Redazione Interno   -   Mentre l’attenzione globale resta incollata ai conflitti di Gaza e dell’Ucraina, le cui conseguenze potrebbero stravolgere gli equilibri territoriali sanciti dal diritto internazionale, altre crisi continuano a mietere vittime lontano dai riflettori. Quella migratoria, in particolare, registra numeri drammatici: secondo l’Organizzazione internazionale per le migrazioni, il 2024 è stato l’anno più letale per chi cerca di attraversare frontiere, con quasi 9.000 morti accertati, di cui oltre 2.450 nel Mediterraneo, inclusi 120 minori. Un bollettino che, seppur privo di clamore mediatico, riflette l’urgenza di risposte strutturali.

Proprio in questo contesto si inserisce il braccio di ferro tra il governo italiano e la Corte di Giustizia europea sulla definizione dei cosiddetti paesi sicuri, cruciale per accelerare i rimpatri. Roma, dopo la parziale battuta d’arresto imposta dai giudici di Lussemburgo, ha riattivato il protocollo per la gestione accelerata dei rinvii, allineandosi alla Commissione Ue nella spinta a stilare una lista condivisa di Stati ritenuti privi di rischi per i richiedenti asilo. Una mossa che, se da un lato mira a snellire le procedure, dall’altro solleva interrogativi sulla reale tutela dei diritti individuali.

Fratelli d’Italia non ha esitato a definire «assurda» e «paradossale» la sentenza europea, interpretandola come un’ingerenza nella sovranità nazionale e un potenziale freno alla politica migratoria del esecutivo. La polemica, però, trascende le mere posizioni di parte. La legge italiana, infatti, già prevede che l’elenco dei paesi sicuri sia stabilito dal governo, ma il nodo giuridico riguarda l’effettiva possibilità di contestare, caso per caso, tale presunzione di sicurezza dinanzi a un giudice. Un principio che la Corte Ue ha ribadito, sottolineando come la valutazione debba considerare anche le specifiche condizioni del singolo individuo.

La questione, dunque, non è soltanto politica ma investe il delicato equilibrio tra efficacia amministrativa e garanzie procedurali. Se da un lato l’accelerazione dei rimpatri potrebbe ridurre il carico sui centri di accoglienza, dall’altro rischia di sacrificare quel controllo giurisdizionale che, in materia di asilo, rappresenta spesso l’ultimo argine contro respingimenti arbitrari. Senza contare che la stessa nozione di «paese sicuro» è per sua natura dinamica: un territorio oggi stabile potrebbe non esserlo domani, come dimostrano i colpi di Stato e le crisi umanitarie che hanno segnato negli ultimi anni diversi Stati africani.